论“底线正义”原则在当前信访工作中的重要性.docVIP

论“底线正义”原则在当前信访工作中的重要性 　　　摘 要：“底线正义”既有一般正义原则的道德基础，又具有现实性，是从客观环境出发的正义追求，辩证地、综合地看问题是它的突出特征。由于底线正义原则“脚踏实地”而非“好高骛远”，“讲求实效”而非“遵守教条”，对以维护正义为天职的信访工作具有重要指导意义，不但可以帮助信访工作摆脱上下两难的困境，而且可以使信访制度在现有条件下发挥最大功能，同时不断地自我完善与发展。 下载论文网 　　关键词：“底线正义” 信访工作 信访制度 和谐社会 　　中图分类号：C93-05 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2012）01-067-02 　　 　　“底线正义”既属于道义政治学的范畴，又体现为底线伦理（rudimentary ethics），是维护社会发展的基本价值共识，也是“以人为本”的基本公共道德。在《正义论》中罗尔斯开门见山地指出：“正义是社会制度的首要价值，……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使是以社会的整体利益之名也不能逾越。”①罗尔斯所谈的正义接近于底线正义，但仍有抽象的一面，与抽象的正义概念相比，“底线正义”较少乌托邦色彩，较多地注重实际。众所周知，人存在于社会中，而社会存在于广义的物质系统中，它不是静态的而是动态的，依赖于诸多因素的相互作用，“底线正义”正是“让一个社会维持最基本的效率，最初级的合作，最基础的稳定性的一束正义观念。它是能够同时满足于道义社会和功利社会的基线重叠正义。无论何种社会形态，政治实践者(治理者与被治理者)在道义上都要遵循基线重叠正义；否则这个社会要么不可能存在，要么不值得人类去追求。”② 　　作为具有中国特色的制度形式，信访是公民的权利救济、意愿表达、政治参与和权利监督的重要途径之一，信访工作的特点和功能决定了它具有较强的价值属性，实际上，维护正义一直被认为是信访工作的天职，然而由于一些复杂因素，“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常、随时可以呈现不同形态并具有极不相同的面貌。”③换言之，正义从来不是单一的，而是复数的，不是抽象的，而是具体的，尤其当社会发展步入转型期，当信访本身面临一系列问题，处于制度的非均衡状态，一般的正义原则不但存在局限，而且存在陷阱，因此，当前的信访工作需要突出体现底线正义原则。只有坚持“底线正义”原则，信访工作才能找准自身的定位，增强构建社会主义和谐社会的责任感；只有坚持“底线正义”原则，信访工作才能更加灵活务实，辩证地处理各种信访问题，最大限度地发挥信访制度的功能；只有坚持“底线正义”原则，信访工作才能在现有条件下循序渐进，通过积累经验不断地自我完善和发展。 　　一、坚持“底线正义”原则，找准定位，有利于增强新时期信访工作的责任感 　　责任感是做好任何工作的基础，它来源于对工作之重要性的认同，如果一项工作的存在本身不尽人意，面临困惑，那么人们对它的重要性的认同便会大打折扣，工作责任感也会随之受到影响。客观地说，新时期的信访工作存在着这样的问题。以信访制度与法治建设的内在紧张为例，信访虽然对老百姓起着“宽慰剂”的作用，但以信访救济替代司法救济的后果是冲击了国家司法机关的权威，从体制上弱化了现代国家治理的基础，用某些个案正义损害了社会的整体正义，有悖于建设法治国家的大方向。从文化传统看，信访与历史上的‘清官情结’一脉相承，上访者期盼以‘人治’的力量来实现公平与正义，这是传统国民性中依附意识的表现，习惯于把自己放在弱者的位置上与当权者交往，与现代公民意识格格不入，久而久之，人治的权力为所欲为，而法治的意识却无以存在。关于信访工作的两种截然不同的意见似乎都有道理，一种意见认为，信访制度已经不合时宜，违背了民主和法治的要求，是逆历史潮流而动，应当彻底废除；另一种意见认为，信访制度顺乎民意，仍有其不可取代的重要作用，不仅不能废除，还应当予以完善和加强。 　　信访工作何去何从？是取消还是完善，是弱化还是强化？在这类问题面前，莫衷一是的两可态度、非此即彼的简单思维都可能造成责任感的涣散与工作的消极无为，可取的选择是坚持“底线正义”原则，明确这一工作在特定时空中的定位和意义，以高度的责任感积极做好构建和谐社会的基础性工作。 　　“底线正义”原则不是非此即彼的理念化正义，如坚持法律正义而排斥信访，“底线正义”是基线重叠正义，基线重叠正义以维持社会正常运转为最大正义。从这一原则出发，在改革开放进程中，在市场经济条件下，妥善处理改革的力度，发展的速度，社会的可承受程度的关系是必要和必须的，而完善信访工作，保障弱势群体的生存与尊严无疑是”底线正义”原则的体现。“建设法治社会是一个漫长的过程，当司法救济拒绝保证私权时，当司法正