学业不良概念及话语剖析.docVIP

学业不良概念及话语剖析 　　摘要：“学业不良”是当前一个重要的教育研究领域，但存在着较严重的概念混乱问题，其根本原因是“学业不良”同时对应了四个不同的西方教育学及教育心理学概念，即learning disabilities，learning difficuhies，undera-chievement和low achievement。这从根本上影响了该领域研究的发展及研究结果对教育实践的指导。应该把相对意义的学业不良即underachievement用新的话语“成绩缺憾”来表示，以区分绝对意义的学业不良。“成绩缺憾”这一学术话语的提出具有重要的理论和实践意义，一方面它有利于更好地研究相对意义的学业不良，另一方面也有助于该问题在教育政策制定和教育实践中得到应有的重视。 　　关键词：学业不良；成绩缺憾；学习失能；学术话语 　　中图分类号：G424.7 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4283（2012）05-0139-04 　　“学业不良”这一概念是1983年由钟启泉等人引入中国教育学和教育心理学领域的，随后逐渐成为学术研究的热点之一，并产生了一定数量的研究文献。诚如刘晓陵等人所指出的：如何认识和怎样改善学业不良是中外教育界、心理学界充满挑战和吸引力的研究领域之一。但是，该领域目前仍然处于概念混乱和理论不统一的局面。虽然学界对此作了不少回顾和反思，但首先要解决的问题是如何对学业不良的概念和话语做出更加清晰的科学厘定。事实上，从国内大量有关学业不良的文献中不难看出，“学业不良”对应了国际文献中的若干英文概念，其中最常见的是learning disabilities（学习失能），learning difficulties（学习困难）和low achieve-ment（成绩低下）。此外，钟启泉和沈烈敏也认为，与学业不良对应的英文概念是underachieve-ment。不同于其他几个概念，underachievement并没有直接相对的中文翻译。目前，有关undera-chievement的国内文献相对鲜见，因此在本文中，笔者试图从考证underachievement的词源和概念出发，从廓清话语的角度来解决目前“学业不良”概念混乱不清的问题。 　　一、“学业不良”概念的困惑 　　“学业不良”这一概念到底是怎么来的？综合相关文献，它应该是一个舶来语。虽然不少文献都给出了学业不良的定义，但这些定义常有自相矛盾之处。如俞国良认为，被普遍接受的学业不良的定义是哈米尔主持的美国学业不良联合会（N CJLD）在1981年提出的：“学业不良是一个综合的概念，指的是由不同的症状组成的一组功能失调，表现为听、说、读、写、推理、数学等能力方面的获得和运用困难”。事实上，这里的学业不良所表达的意思是learning disabilities，也就是“学习失能”，这是美国特殊教育研究的奠基人科尔克（Kirk）在1963年首次正式提出的概念。关于学业不良，还有所谓绝对意义和相对意义之说。当前研究中通常采用的是学业不良的绝对性概念，即将学业不良界定为：一个学生的智力水平正常、没有感官障碍，但其学习成绩明显低于同年级学生。显然这个定义和上面的定义是不同的，因为它排除了学生在学习上的认知困难和障碍，而是强调其成绩比可比群体低。所谓相对意义的学业不良是指学生学习成就与其智力潜力的差距，这其实就是欧美学界一般所说的un-derachievement。沈烈敏认为，智力与成绩差异的置信区标准值为9.94，大于此值者可诊断为相对性学业不良者。但这个标准也是值得商榷的。 　　而以徐芬为代表的特殊教育专家则指出，“学业不良学生”是苏联教育界常用的一个术语。苏联教育家巴班斯基认为，所谓学业不良学生是指那些要比其他学生花更多时间和精力，才能达到某种知识技能的及格水平的学生。这个概念的实质是“学习困难”。因此，目前“学业不良”同时表示学习困难、学习失能、成绩低下，以及underachievement的意思，然而这些概念的内涵是有很大不同的。其中“学习困难”和“学习失能”是关于特殊教育的，更多是指学生学习功能性的障碍，具有较强的异质性和专用性。而“成绩低下”则是指学生没有功能障碍，但其成绩与同年级群体相比显著较低。undera-chievement则表示学习成就和智力潜力之间的明显差距。后两者主要针对一般学生群体。显然将这4个概念用“学业不良”来表达很容易产生歧义，这是造成“学业不良”概念混乱的主要原因之一。虽然钟启泉和沈烈敏主张应将underachievement译为“学业不良”，沈烈敏还特别指出，我国对学业不良者的限定是否更适宜采用underachiever，而不宜用学习失能，然而遗憾的是，有关讨论并没有在国内学界进行下去，我国对“学业不良”的学术探讨还是集中于学习困难、