一级密封拍卖中的有限腐败.PDFVIP

一级密封拍卖中的有限腐败 ——模型与实验证据 1 1 1 2 李建标 汪敏达 巨龙 王鹏程 （1．天津南开大学 公司治理研究中心，天津，300071；2. 天津大学 管理学院管理科学与工程系， 天津，300072） 摘要：在风险中性假设的有限腐败一级密封拍卖模型基础上，给出了容纳风险规避的有限腐败一级密封拍 卖的一般模型。设计组织了包含竞标人风险规避假设的、多组并行的计算机局域网拍卖实验，检验了模型 的预测力，考察了存在有限腐败的一级密封拍卖的效率和竞标人行为。研究发现，有限腐败机制不影响一 级密封拍卖的效率，腐败者呈现风险规避特征，其报价行为存在异质性，腐败者报价行为具有禀赋依赖性。 关键词：一级密封价格拍卖 有限腐败 实验 风险态度 中图分类号： F713.359 文献标识码： A 1 引言与文献简述 Milgrom 总结的经典拍卖理论都假设了一个无特权的竞争环境[1]。而现实中，由于拍卖 主持人和竞标人的串谋行为，腐败现象大量存在，尤其是在密封拍卖过程中，由于提交和评 估标书是不公开的，主持人可以给某些竞标人一些特权，从而改变中标结果，这个有特权的 竞标人被称为腐败者。 腐败改变了经典拍卖的效率和竞标行为，不同腐败形式带来了不同的效果。Arozamena 和 Weinschelbaum、Burguet 和 Perry 以及 Menezes 和 Monterio 认为一些绝对腐败机制削 弱了报价激励1，导致非最高保留价竞标者中标或中标价下降，从而降低拍卖效率，减少了 卖主收益[2-4]。但 Arozamena和 Weinschelbaum、Koc 和Neilson以及 Burguet 和Che 的研究 也发现，绝对腐败的拍卖中，报价行为可能更激进，中标价或许会更高，效率因而不变，并 [2,5-6] 不影响卖主收入 。 田国强、刘春晖首次研究了密封拍卖中的有限腐败[7]。有限腐败是指腐败者和其他竞标 人同时提交密封的报价，但腐败者可以提交几个不同的报价，只要腐败者的报价中有一个能 大于所有其他人的报价，那么腐败者就可以中标；如果腐败者有好几个报价都能中标，那么 拍卖主持人会选择对腐败者最有利的那个报价作为中标价。有限腐败中，腐败者不知道其他 竞标人的信息，也不能事后修改其报价，他的特权就是可以提交多个报价，有机会以较有利 的报价中标。 田国强、刘春晖的风险中性假设的有限腐败一级密封拍卖模型（以下简称田-刘模型） 认为，有限腐败导致腐败者的中标概率上升，保留价在一定区间内的腐败者报出的最高价会 1绝对腐败是指主持人把其他竞标人的标价告知腐败者，腐败者随后重新报价。 1 比他不腐败时的报价更高；由于腐败者的中标概率上升，且可能以低报价中标，所以腐败者 的期望支付降低，期望收益上升；如果其他竞标人不知道腐败者存在，他们的竞标行为会与 无腐败情况相同，但是由于他们中标概率的降低，他们的期望收益和期望支付都将下降。在 田国强、刘春晖看来，报价机会的增多是有利于腐败者的。 现有拍卖腐败的研究主要是逻辑模型的推演，关于拍卖腐败的实验文献目前只涉及到绝 对腐败，典型的有 Buchner、Freytag和 Gonzalez的研究[8]。另外，在经典的拍卖实验研究 中，Cox 等人关注了风险态度不同的、异质性的个人是如何参与竞标的[9]。我们首先使用实 验经济学的方法来研究一级密封拍卖中的有限腐败，给出了容纳风险规避腐败者的一般模 型，并利用实验方法检验了模型。 我们的实验是一个包含了腐败者风险规避假设的、多组并行的计算机局域网拍卖实验， 实验研究发现：有限腐败机制是较弱的腐败机制，没有显著降低拍卖的效率，但腐败者确实 能得到一定的收益；基于田-刘模型推出的假设能得到部分的支持，但理论预测报价与实验 结果有显著差异；实验数据更支持了我们一般模型中腐败者风险规避的假设，腐败者具有风 险态度强化的特征，其报价行为存在