完美独立董事制度推进现代企业建设.docVIP

完善独立董事制度推进现代企业建设 　　一、独立董事制度存在的问题 　　独立董事制度在我国刚刚起步，短短几年时间还不足以发展成熟，发挥其应起的积极作用，现实中也自然会存在不少问题，主要体现在以下五个方面： 　　1．独立董事的独立性难以得到真正体现，而完全的独立性是独立董事制度的核心。根据何远卿的观点，独立董事的独立性应当主要体现在四个方面：①人身关系的独立；②财产关系的独立；③业务关系的独立；④意志关系的独立。而在我国，从独立董事的产生来看，根据《指导意见》，上市公司的董事会、监事会，单独或合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东可以提出独立董事的候选人，并经股东大会通过。但是我国目前“国有股一股独大”的状况并未根本改变，股东大会形同虚设，所以独立董事基本上是由大股东挑选聘用或推荐产生，他们往往与董事会中的某一高级管理者有良好关系，而成为“人情董事”或“花瓶董事”，从而带来人身关系的不独立，并影响意志关系的真正独立；从独立董事的薪酬来看，独立董事的薪酬取决于聘任他的公司，由董事会制定，并由股东大会通过。而现时的独立董事薪酬处于一个十分尴尬的境地。如果薪酬太低，就很难调动独立董事投身工作的积极性；如果薪酬太高，就易被大股东收买，以致很难保证独立董事的独立性；从任期来看，根据《指导意见》，独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同，任期届满，连选可以连任，但是连任时间不得超过6年。虽然规定独立董事任期以6年为最高限，但6年毕竟是一个不短的期限，假设取其极端，某独立董事在某一公司中连任6年，那么在6年内，它通过与该公司的其他董事会成员或高级管理人员共事，极有可能被同化，而失去独立性；从独立董事人数比例上来看，在我国上市公司中，独立董事仅占董事会成员的1／3，不能在公司决策中起主导作用，这不仅影响其独立性，而且影响其监督作用。 　　2．独立董事与监事会的关系很难理顺，职责权限不明确。我国的公司治理结构接近大陆法系，即同时设有董事会和监事会。监事会作为公司的监督机构，不参与公司决策、管理，但对公司的某些业务有批准权，可以间接控制董事决议。而中国引入独立董事制度原本就是力求在中小股东、经营者和大股东之间建立起有效的制衡关系，从本质上说，也就是利用“外脑”对公司管理机构进行监督。由此不能让人感觉监事会与独立董事有职能重叠的嫌疑。而《指导意见》也并未对独立董事应履行的职责作出明确的界定，更使得两者的职责界限模糊。正如高旭军所说，多人监督等于无人监督。到底如何行使监督权，再多大范围或领域内行使监督权，都给独立董事带来了困扰，使其应有的监督作用难以发挥。 　　3．独立董事的综合素质普遍不高，难以满足上市公司发展的要求。独立董事作为上市公司决策机构中的主要成员，不仅要具有专业技能及法律、工商管理、财务会计、科学技术等多种知识技能，而且还要具备独立履行职责的个性、品质、经验及能力，更需要前瞻力、洞察力以及对广大股东和公司利益负责的强烈责任感。独立董事只有具备这些较高的综合素质，才能对公司各项决策进行独立判断、独立地发表意见，并为公司发展提出有价值的建议。而在我国，目前上市公司的独立董事大多是大学教授、社会知名人士、经济学家、律师等学者型或名流型人士，他们可能具备某一领域的专业知识技能，但未必都具备技术、商业、管理、特别公司治理等方面的综合素质，而且他们平时工作比较繁忙，在不同公司中兼职的现象又比较突出，所以基本上没有足够的时间和精力顾及公司事务，往往只是“挂名董事”，这就使得他们对公司情况一知半解，不但不能为公司的发展提出独到的见解，反而有可能使公司花了财力却不见收益，甚至会使自己陷入危机之中。 　　4．独立董事的责、权、利往往不对等，激励机制不健全。根据深圳交易所的有关调研显示，不少独立董事目前的车马费每年只有5-6千元，有的甚至是免费的，如上市公司“郑百文”的独立董事陆家豪就是免费的，这与他们所肩负的责任是不相称的。独立董事从上市公司获取酬劳的同时，不仅是以自己所拥有的学识为回报的，更是将自己多年奋斗所赢得的良好声誉为担保，而且，随着各项制度的不断完善，独立董事很可能面临法律条款的追诉。这样的责、权、利不对等怎么能调动独立董事的积极性呢?而且，《指导意见》没有具体规定如果公司经营活动违反了法律法规，独立董事应承担什么样的法律责任。这样，由于没有法律责任的压力和约束，也就使独立董事缺乏了勤勉履行其职责的外在压力。 　　5．独立董事缺乏有效的制约手段，以致它们不可能制止或纠正公司董事、经理等有损公司及股东利益的行为。根据有关规定，独立董事拥有重大关联事项认可权、提议权、发表独立意见权、知情权、外部审计机构或咨询机构的独立聘请权、在股东大会召开前公开向股东征集投票权等职权。但是仅仅依靠这些职权，独立董事能对董事、经理起到制约作用吗?而实