外交政策剖析诸视角.docVIP

外交政策剖析诸视角 　　[摘要]外交政策分析分为宏观视角和微观视角，两种视角各有利弊。从国家利益角度出发，对外交政策进行综合分析更具有实践意义。 　　[关键词]外交政策；国家利益；分析层次 　　[中图分类号]D801 [文献标识码]A [文章编号]1002-7408(2007)06-0094-04 　　 　　外交问题是国际关系研究的重要领域，而外交问题研究的核心是外交政策研究，因为方针、政策是行动的指南，外交政策是外交行为的导向。外交政策问题研究的重点，在于对其决定因素的研究，即外交政策制定的重要依据、动因的研究，从而产生了外交政策分析的诸视角。本文在明确外交政策的含义的基础上，对外交政策分析的诸视角展开探讨，分析了它们的利弊，认为抛开各个理论框架，从国家利益出发对外交政策进行综合分析更具有实践上的意义。 　　 　　一、外交政策的含义 　　 　　为了明确外交政策的含义，笔者先把它置于广义外交的概念内讨论。外交从广义上来看，是指国际行为主体(国家)对外行为的目标、策略及其实施的手段、方式，或者说是一国的对外关系。外交是人及由人组成的组织的实践活动，而任何实践活动都是把一定的观念、思想见诸于行动即都是目标与行动的结合。没有行动的目标是虚幻的，而缺乏目标的行动则是盲目的。尽管行动有时并不反映真实的目标，但肯定是基于某个目标的。在一些人眼中的非理性的、盲目的行为，对施动者来说却很可能是深思熟虑的结果。因此外交也是外交目标与外交手段或外交活动的统一。尽管目标与手段是对立统一的，可以相互转化的，但笔者这里所说的目标仅限于观念、计划，这里的手段仅限于具体的行为、活动。外交目标指对外政策或称外交政策，既包括对外战略或称外交战略和外交基本原则等长期性政策，也包括短期性的政策、策略；外交手段既包括谈判、调停、宣传、侦查、经济政治干涉等和平的方式，也包括威慑、武力威胁、军事施压、战争等暴力的方式。显然，笔者的外交定义保留了狭义外交的主权性与官方性(所谓的民间外交也是以政府的许可、默认甚至提倡、支持为前提的，本质上是官方外交的有机延伸)，但却把“外交政策” 或者说“对外政策” 纳入到“外交” 之中，而且外交手段并不限于和平方式，它几乎包括外交主体的所有对外行为。德马格艾斯在其《外交的纯概念》一书中就把对外的暴力方式纳入到了外交之中。我国学者谢益显主编的《当代中国外交史》，其内容是当代中国的对外政策及其具体实施，其“外交” 的含义与笔者在本文中所定义的外交的含义是一样的。因此，本文中外交政策是指与外交的行为、手段相对应的、指导外交行为和手段的外交目标，包括外交基本原则、战略、策略、计划等。 　　 　　二、外交政策分析的宏观视角 　　 　　那么外交政策决定于什么呢? 对于这个问题作为宏观对外政策分析 的两个学派之一的社会环境决定理论认为，由地理环境、政治制度、国家规模、国民性和意识形态等因素构成的 国家背景 ，是外交的决定因素，而决策者的身份、个性和决策程序等因素则无足轻重。地缘政治论、帝国主义论以及民主和平论等都是这种理论的代表。“宏观对外政策分析” 的另一个学派是国际体系决定论。该理论主张国家外部的因素和世界政治环境结合起来，决定着国家和其他跨国行为体之间的互动模式。该理论还习惯于将民族国家人格化并把它们作为国际体系的基本甚至唯一行为体。“对于体系理论来说，体系特征是发生作用的因素，单位特征是受到这种作用影响的因素，体系特征的变化导致了单位特征的变化。”国际政治的体系理论都把国家看作唯一的体系单位。体系因素包括其结构特征、实力关系、经济模式、行为规范(制度)、文化等。体系因素决定体系特征，对体系因素的不同侧重是国际政治体系理论产生分野的基础，形成国际关系理论三大主流派别：结构现实主义、新自由制度主义、建构主义。“结构现实主义的体系特征是权力，新自由制度主义的体系特征是制度，建构主义的体系特征是文化。” 虽然新自由制度主义也像现实主义那样承认体系结构即权力分配，但因体系结构变化的缓慢而把它视为常数；新自由制度主义在其早期发展阶段强调过非国家行为体的重要作用，但后来将注意力回转到国家上来。 　　新现实主义认为在一个处于无政府状态的国际“自助体系” 中，“国家行为的变化主要因为实力的不同而不同，而不是由于其意识形态，或其社会及政府形式的区别”。这种理论认为国际体系结构对一国外交起根本性的作用，只要确定一个国家在国际体系结构中的地位，就可以把握其外交。简言之，新现实主义的核心是“结构选择”。新自由制度主义认为国际体系的制度化程度决定国家的行为，其核心是“制度选择”。类似地，建构主义的核心是“文化选择”。“文化指国际体系文化，亦即国际体系中共有知识或观念的分配，这种分配的作用对象是作为国际体系单位的国家。” 不过建构主义所设定的国