基层央行内审风险剖析及防范对策.docVIP

基层央行内审风险分析及防范对策 　　摘要：近年来，人民银行各级内审部门通过组织实施多种形式的监督检查活动，及时纠正和查处了央行业务运行和内部管理中存在的问题，促进了央行的稳健运行，有力地发挥了内审监督作用。随着央行业务电子化进程的加快，内部审计力度的逐步加大，内审风险也日益突出。本文分析了基层央行内审风险的表现形式和产生原因，并提出建议。 　　关键词：基层央行；内审风险；防范 　　中图分类号：F832.31　文献标识码：B　文章编号：1007―4392(2008)02―0045―03 　　 　　一、基层央行内审风险含义及表现形式 　　 　　(一)内审风险的概念 　　内审风险，是指内部审计人员在审计过程中，由于未能发现被审计对象业务运行及内部管理中存在的重大差异或错误而做出不恰当结论，使审计人员承担责任的可能性。基层央行的内审风险包含两个方面情况：一是反映在被审计对象方面，就是被审计单位在业务运行和内部管理中存在着重大差异或错误，即存在着重大问题，在一定时机，发生了事故或案件，造成了人身或财产的损失。二是反映在审计主体方面，就是内审人员在审计工作中，未能发现被审计对象发生的错误舞弊行为，即未能查出被审计单位实际存在的问题，以致存在问题得不到及时整改，埋下风险隐患，导致发生案件事故，使审计主体有可能被追究责任。 　　 　　(二)内审风险表现形式 　　综合当前内审风险表现形式有多种多样，但其主要表现形式有以下三种： 　　1.内审技术风险。采取的审计程序和审计方式方法不当，以手工操作为主，不适应当前人民银行业务电子化进程，落后的审计技术导致审计工作效率低下，对审计内容只能采取抽查的方式，且抽查的频率很低，或内审人员专业知识缺乏，未能发现存在的主要问题，很可能得出错误的审计结论。 　　2.内审行为风险。内审人员在审计过程中存在随意性，随意减少审计内容或审计时限，审计操作程序不规范，或违反程序实施审计，未能取得充足的证明材料，以个别现象得出偏差的评价，或者有意避重就轻而作出错误的审计结论。 　　3.内审责任风险。项目内审组成员职责划分不清，或内审组成员没有认真履行各自应尽的职责，对审计中发现的问题没有相关的事实材料来证明，审计证据不充分，定性不准确；或者内审人员没有履行保密义务，给内审工作带来风险隐患。 　　 　　二、形成基层央行内审风险的原因 　　 　　形成基层央行内审风险，既有客观原因，又有主观原因。从客观上讲，在一般情况下，基层央行每个审计项目现场检查时间大约一周左右，要在这样短的时间内，对被审计单位一年甚至更长时限的业务运行情况及内部管理情况进行全面检查，其难度是可想而知。同时，在现场检查时，往往采取抽样检查的方法，所抽取的样本能不能反映被审计单位整个业务工作领域，也是很难确定的，有可能留有审计的盲区。这些，就在客观上造成了审计工作的局限性。从主观上讲，有些审计人员在检查时不认真、不细致，工作粗疏，应该检查的内容没有去进行检查而造成漏项，同样是发生问题的重要原因。综合基层央行内审风险形成的主要原因大致有四种。 　　 　　(一)内审体制的局限性 　　在同级行长领导下的内审监督体制客观上形成内审工作权威性不高、独立性不强，内审监督检查难，特别是同级监督更难。内审部门责、权、利相脱离，不利于内审人员发挥工作积极性。近年来，由大区分行内审部门安排地市中心支行审计项目任务大致一样，但每个中心支行内审部门人员有多有少，而人员少的内审部门为了完成任务，往往只追求项目数量，忽视了审计质量，从而相应增加了内审风险。 　　 　　(二)内审环境的制约性 　　随着人民银行业务电子化建设速度加快，各项业务均开发运用了系统软件，但到目前还没有一项业务系统软件与内审部门留有接口。近几年，内审业务由原来单纯的财务收支审计逐渐扩大到人民银行履行职责的各个业务方面和内部管理情况的审计，扩大内审范围相应加大了内审人员的工作内容。同时，现行的内审法规体系尚不健全，增加了内审工作的难度，从而加大了内审责任风险。比如，审计检查时，程序不规范，使被审计单位产生疑义，审计成果得不到认可，有可能成为无效审计。 　　 　　(三)内审技术手段的滞后性 　　人民银行内审控制目前还没有一套完整的软件系统来管理，内审硬件设施配置不足，内审综合业务信息管理系统软件程序欠开发和运用，落后的手工操作不适应人民银行业务发展的需要。内审人员在现场检查时，审计范围不完整，审计检查内容不全面，有漏项。虽然也是按照规定的范围和内容进行检查，但检查的不深入、不透彻，没有查出实际存在的问题，使存在的问题不能通过审计检查进行纠改而埋下了风险隐患。这就有可能追究审计人员工作失误的责任。 　　 　　(四)内审人员素质的不适应性 　　内审人员素质的高低影响