坐标宜精准 分析当深入.docVIP

坐标宜精准 分析当深入 　　一、坐标：“真品”与“赝品” 　　什么样的作文可以得高分甚至满分？这是个很容易回答但却很难回答精准的问题。说容易，是指我们只要把全国各地高考作文的评分细则搬出来，就能评判一篇作文是否能得高分甚至满分；说难，是指若我们结合具体的、不同文体、不同特点的考场习作，称“这就是样板，就是坐标”，恐怕对作文的得分就很难有统一、科学的标准了。我们现在能见到的考场满分、高分作文，来源各异，版本各异，其中有的是货真价实的精品，有的是劣等品，所以，我们在确定坐标时，一定要区分“真品”与“赝品”。以“真品”为标杆，才能练出好作文；以“赝品”为样板，那危害可就不是一般的大了。 　　以2016年高考全国卷Ⅰ的作文题为例： 　　阅读漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 　　要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 　　对于这道作文题，网上曾“热传”一篇据说是“南宁三中一考生的高考满分作文”，题为《说“尺子”》，这篇作文被冠以名目各异的前缀（“唯一满分作文”“令人眼前一亮的优秀作文”等）。但我要说，这篇作文是典型的“赝品”，如果我们按照高考作文的评分标准（细则）去衡定它，该文连一类文都进不了。 　　说“尺子” 　　从100分到98分，挨一顿揍；从55分到61分，得一个吻。这看似荒诞不经的故事，却常常发生在我们身边。在许多人看来，前者退步了挨揍是天经地义的，后者进步了得到一个吻是理所当然的。 　　我们常说，要一把尺子量到底。尺子是最公平的，但拿在不同的人手里，去度量不同的人，就会出现不同的结果。我们习惯了妈妈在厨房中的忙碌，给我们准备一日三餐。可当有一天，我们回家面对着干锅冷灶的时候，首先想到的却是无饭可吃，沮丧之余，面露愠色，甚至开口责备妈妈，完全忽略了她是否累了、病了；而我们的爸爸偶尔下一次厨房，煮一碗面，却能让一家人感到万分知足。惯性，使我们的“尺子”变得富有弹性，却无法丈量出爱的深远。 　　每个单位的员工都良莠不齐，有认真工作的，有作壁上观的，也有捣乱的，总有一些秃子混在和尚之中滥竽充数。奇怪的是，认真工作的永远在工作，但干得越多失误也越多，得到的批评也越多，而那些作壁上观者，偶尔投机取巧做做样子，就会名利双收。甚至那些捣乱的，变得乖巧一些，就会得到领导的赞赏。惰性，使我们的“尺子”带了偏见，就再也无法凝聚众人的力量。 　　大家还记得北方小城那位施粥的大嫂吗？每到冬天她就半夜起来，熬上满满的三锅热粥，免费送给寒风中瑟缩的清洁工、穷苦人和乞丐，数年如一日，不曾间断。而有一天，一位老汉从中吃出了一粒沙子，顿时将一碗热粥泼在大嫂的身上，而领粥的人，也瞬间划分为两大阵营：有人说老汉不该撒野，也有人指责大嫂不该掺沙子。薄情，让我们的“尺子”扭曲，冷了多少善良的心。 　　开县一辆满载19名乘客的中巴，突遇险情，一头栽进深达5米的水塘。当地村民金有树跳进冰冷刺骨的水中，砸开车窗将19名乘客全部救出，自己却因长时间在冷水中浸泡而患上肺病，举债治疗数月，告借无门，不得不离开医院，病死家中。19名幸存者无一人去医院探视，更无人为他送行。金有树临死前写下一封信，第一句话就是“我救了19个人的命，现在谁来救我的命。”冷漠，让我们的“尺子”訇然寸断，留下无尽的遗憾。 　　每个人心里都有一把“尺子”。我们用它来衡量别人和度量自己。这个世界，应当有这样一把“尺子”，于情充满温暖，于理凸显公平，于法彰显正义，时时刻刻闪耀着人性的光辉。只要我们坚持从我做起，从一点一滴做起，苛责自我，宽厚待人，人间终会洒满阳光，洒满爱。 　　该文作者对漫画做了整体解读，将图中的两个小孩联想为生活中的某些人，将“巴掌”与“吻”联想为某个具有评判职能的人的“奖惩”，用“尺子”指代因人（事）而异的评价标准。在现实生活中，人们对某件事的评判标准相差过大的原因何在？一是评价者的糊涂颟顸，二是相关制度存在弊端。在这篇《说“尺子”》的文章中，父母亲做饭的例子属于前者，但与“惯性”没有多大的关系；认真工作的员工受批评、投机取巧的员工得赞赏一例则二者兼而有之，但与“惰性”也没有丝毫的关联。作者选这两个例子来论证观点很好，可惜的是其论述的功力不够，浪费了很好的“木材”，只做出了不太美观的“家具”。如果作者能分析具体、深入，抓住问题的关键，找出根源，给出对策，作文才会有思想的深度和思维的张力。 　　母亲做饭一直很准时，突然有一天不太准时了，就像漫画中的那个一直得100分的小孩考了98分；父亲很少上厨房，但有时也会煮一碗面，就像漫画中那个一直不及格的小孩突然得了61分。作者这样联想是可以的，不过这个例子的象征意味远远多于现实意味，因为在实际生活中，这个事例更多的是在阐述“爱”和“亲情”，与“尺子”并无多大关系