工学结合内涵剖析.docVIP

工学结合内涵剖析 　　摘要:工学结合实践的开展离不开理论的支持,理论研究的薄弱已经成为制约实践开展的重要原因。工学结合研究需要形成一个理论体系,而内涵是建构理论体系的逻辑起点。工学结合内涵的界定需要从纵向的历史维度和横向的现实维度进行考查,以此为工学结合内涵的界定确立理论依据。工学结合内涵的界定要兼顾历史上不同的发展形态以及国外的现实特征,并结合自身独特性,以此为基础确立内涵的要义。 　　关键词:工学结合;内涵;双元制;三明治;合作教育 　　作者简介:张成涛(1979-),山东平度人,天津大学职业技术教育学院博士研究生,主要研究方向为职业教育基本理论。 　　基金项目:本文为全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“当前中国职业教育若干难点问题研究”的阶段性成果(课题编号:DJA080188),课题主持人:庞学光。 　　中图分类号:G710文献标识码:A文章编号:1001-7518(2010)28-0004-04 　　 　　经过多年的努力,我国职业教育的工学结合工作取得了很大的进展,但是目前仍处于一种“点上形势喜人,面上依旧落后”的状态。[1]当前工学结合实践中存在的问题一方面固然与实践经验的缺乏有关,另一方面在很大程度上是源于对工学结合基本理论问题研究的不深入、不透彻。缺乏理论支持,工学结合实践不可避免地陷入盲从的境地,从而导致工学结合实践中问题的出现。因此,要想从根本上解决工学结合的问题,仅仅进行实践研究是不够的,还需要从工学结合的基本理论问题研究中寻求解决问题的药方。 　　工学结合的内涵十分丰富,有学者从多个角度解析了工学结合的内涵,它可以是一种教育思想、教育制度、育人模式、管理结构、助学举措、工作探索。[2]本文中,工学结合定位于一种人才培养模式,本文是从培养模式的角度切入研究工学结合,工学结合指的是工学结合这种人才培养模式。为了避免理解上产生歧义,在此进行简要的说明。有学者对工学结合的内涵进行了探讨,这些成果从基本上揭示了工学结合的基本特征,但是,对于内涵的认识在很多方面没有达成共识,对内涵挖掘的深入程度有待于进一步提高。 　　工学结合内涵的界定要通过两个维度进行考查,其一,通过纵向的历史维度透视,从历史的视角来考查工学结合萌芽、发展、成熟的过程,从其成长和发展的脉络中可以寻求内涵变化的轨迹;其二,通过横向维度的透视,对国外的几种工学结合模式的内涵进行比较分析,从中找出工学结合模式中存在的共同特征,以此作为工学结合内涵界定的理论依据。 　　 　　一、纵向维度:工学结合的历史发展 　　 　　(一)孕育期 　　工学结合培养模式的产生最早可以追溯到学徒制,学徒制是一种封闭式的、以单纯手工业职业训练为目的的职业培训方式。[3]封建社会的生产技术水平低,科学还没有从技术中分离出来,没有形成理论知识体系,理论知识的缺乏使得“学”仅局限于技术的学习和掌握。这种结合大多分散在作坊或家庭等现场进行,“工”和“学”没有严格的时间限制和分配。学徒制实际上是以工作为重心,将“学”的过程融入到“工”的过程中,“学”只是作为“工”的附属而存在。当时的工、学处于整体未分离的状态,“学”不具备明确的意义和内涵,这是一种原始的工学结合方式,这个阶段只能算作是现代工学结合的孕育时期。 　　(二)萌芽期 　　19世纪后半期到20世纪初,中国近代工业有了长足的发展,工业的发展要求对传统教育进行改革。通过学习西方教育的“工学并举”,我国形成了实业教育思想,建立了实业教育制度;创办了新式学堂,派遣留学生出洋学习,一些企业相继开设了实习工场,传习西方先进的工艺技术,培养技术人才,形成了一边工作一边学习的职业教育模式雏形。著名的民族实业家和职业教育家周学熙创办了“北洋工艺总局”和“北洋工艺学堂”,倡导“工学并举”的办学思想,强调“实习工厂与工业学堂联为一气”、“以工厂为学生之试验厂,即以学堂为工徒之研究室”的培养模式,培养了大批高级实业技术人才。[4] 1912-1921年间,以出国留学的勤工俭学运动为标志,出现了“工读主义”和“半工半读”。1917年制定的《留美中国学生工读会简章》中提出了“工读会”,《工读互助团简章》写入了“本互助的精神,实行半工半读”的宗旨。[5]“半工半读”的基本含义是提倡做工和求学相结合,做工和读书相结合,它既适用于当时的华工教育,又能解决青年学生的求学费用。从这里可以看出,“为了学习而工作”是提出“工读”这一概念的最初寓意。“工学并举”、“工读主义”和“半工半读”体现了“工”与“学”结合的本质,这种结合是以“学”为主导,工学相互结合最终为“学”服务,它是一种以学校教育为主、技能学习与普通文化知识学习并进的培养模式。这个时期形成了参与工学结合的团体和组织,并且进行了相应的实践活动,工与学之间发生了一定的分离