谈案例分析的若干工作思路　.docVIP

谈案例分析的若干工作思路 作为社会主义大陆法系的一个重要的组成部分，我国的 整个法律体系在实施涉及法律的行政行为时，更多的考虑 “现在该怎么办”，并在结合实际的当事人违法法律事实及 其危害、及其适用的法律依据的基础上，来决定案件的最终 处理结果。行政管理也是如此，绝大多数的行政案例分析过 程中，我们通过研究当事人的经营和实际行为，围绕现有法 律进行判断，进而根据现有法律及其适用结果，作出综合执 法决策，认真履行行政机关的职责、职能。事实上，在案例 分析的过程中，案例分析人员从事的是一种“社会工程师” 的工作，仅仅聆听“法律大师”在案件分析领域的精辟讲解 确实可以受益，但是“世界上没有一双鞋子可以让所有人都 合脚”，实际的案例情景解析还是依靠广大的基层干部基于 相应的行政文化造诣、经验积累基础上的自身综合能力。案 例分析的主要目的就是培养我们“边学边做”的实战能力， 最终每个行政人员还得“用自己的筷子夹自己的菜”，还是 要靠自己的能力解决各人自己的实际问题。 借鉴西方MBA教程中的“案例分析思路”，笔者认为我 们案例分析的核心是：“正视遇到的事实，了解当事人过去 的事实行为，提高分析当事人的技巧，提高作为一名案例分 析者的判断力和洞察力，准确、及时、系统地决定你下一步 该干什么。”实践中我们更习惯于原有的办案思维、原有的经 验查案，应该将我们的先入为主的观点置于“实验室的门口” 抛弃原有的成见，根据案例的实际情况，系统了解案例所有 参数、独立地积极思考、提出自己的分析结果和行动预案、 并随时准备捍卫自己的观点，切实履行一个“社会工程师” 的应尽职责。这可以说就是作为一名执法者的案例分析工作 思路，观点仅供同行参考。 一、了解当事人的基本违法机理 违法当事人作为经济社会的一种固有参与者，有其特殊 的历史和经济必然性，是一种特定的社会环境下的特定的社 会必然，有其固有的社会属性、经济属性、违法机理，并且 违法趋势是随着社会、经济、法律等因素的不断变化而发展 的。同时，按照西方的有关“人类行为”的研究，正常人的 潜意识、心理动机、外部刺激条件、事实行为之间往往是具 有联系的，是一种必然的触发事实的“多米诺骨牌”。 日常案例分析过程中，当事人作为一个“社会人，，，一 个存在客观违法心理的违法份子，其违法事实行为和其潜意 识中的思想、社会环境三者之间存在必然的联系。作为一个 “经济人”，如果当事人存在主观的违法故意，其非法动机 无非是获得非法的经济利益、获得非法的市场份额，或者二 者兼而有之，其所有的违法行为应该都是建立在以上基础上 的“合理动机的结果”。按照《信息论》的观点，当事人的 心理、行为习惯、所有违法细节掌握的越详细，成功办理案件的概率越高。目前的情况可能我们对于法律的“合法性”考虑相对比较充分，而基于社会多元文化、交叉学科基础上的案件的全面综合分析“相对比较欠缺”，因此在“合理性”和“合法性”之间产生一个落差，导致最终分析决策的信度受到影响，对于当事人的违法机理了解相对就不充分，不利于最终的案件处理。因此成功办理案件的必要前提就是明确“5个W和1个H”，切实落实案件的前期调查工作，务必采用逆向思维，多层次、多角度对比，综合分析，明确当事人的“非法比较竞争优势提升途径”、案件关键点、违法机理、随机违法趋势，为随后的案件分析、决策奠定良好的基础。 二、了解法律和社会的一般客观规律 黑格尔说：“法的基地一般说来是精神的东西，它确定 的地位和出发点是意志，所以自由构成了法的实体和规定 性。”世界法学界根据对于“法律认知”的不同又可以划分 为众多流派，法学史上从柏拉图的《法律篇》到茨威格特及 克茨二人合著的《比较法总论》，各个流派之间、流派内部 之间互相争论，螺旋式发展，最终由实践来检验相关的理论 正确与否。从某种意义上而言，人类的法律史就是一部不断 矛盾、不断扬弃、不断比较、不断改良、不断发展的人类思 想进步史。随着我国的法制进程的不断加快，学术领域的《法 理学》、《比较法总论》等法学理论的研究不断深入，中国整 个法律体系吸收、借鉴世界先进的法学思想精髓的进程不断 加快，整个法律体系的立法、司法理念也在不断进步，跨专 业的法律研究、立法、行政体系不断完善，法律的“社会化” 趋势日趋明显，相应对于我们行政部门的法律要求也日益提 局。 现实工作中我们对于整个行政的实体法比较熟悉，但是 对于“法理学” “法律史” “法律比较研究”等等领域的理解 相对淡薄，以致于我们往往局限于解决常见的违法问题，涉 及没有先例可循的、交叉法律制约的问题显得束手无策，法 律的综合研判、决断能力有待提高。执法过程中我们习惯于 用简单的法律条文去“套”违法行为，但是却很容易忽视了 整个法律的精髓和初衷。法律作为一步人类文化的进步历史 有其固有