排污权初始分配方式法律问题剖析.docVIP

排污权初始分配方式法律问题剖析 　　[摘　要]生态环境的负载定额律说明生态环境具有一定纳污能力，但这种纳污能力是有限的，这就是环境容量。环境问题的产生，正是由于人类对生态环境的破坏和污染超过了自然环境的容许量。初始排污权分配的公平性和有效性是排污权交易制度顺利实施的基础。 　　[关键词]环境容量；初始分配方式；法律问题 　　[中图分类号]D912．604 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-7，408(2006)06-0067-02 　　 　　一、环境问题与排污权初始分配 　　 　　生态环境是指以整个自然界为中心，可以直接或间接影响人类生活和发展的自然因素和人工因素的环境系统。它由包括各种自然物资，能量和外部空间等生物生存条件组合成的自然环境和经过人类活动改造过的人工环境共同构成。[1]生态环境有自己的发展规律，其中负载定额律是指任何生态系统都有一个大致的负载(承受)能力上限，包括一定的生物生产能力、吸收消化污染物的能力，忍受一定程度的外部冲击的能力。当生态系统所供养的超过它的生物生产能力时它就会萎缩甚至解体；当向生态系统排放的污染物超过它的自净能力时，生态系统就会被污染，进而导致生态环境的恶化。由此可知，生态环境有一定的纳污能力，但这种纳污能力是有限的，这就是环境容量。环境问题的产生，正是由于人类对生态环境的破坏和污染超过了环境的纳污能力所造成的。 　　人类自身及经济发展所造成的环境污染及环境破坏，从经济学上表现出的是一种外部不经济性，是指在实际经济活动中，生产者或消费者的活动主体范围的利害影响。按照传统福利经济学的观点，外部性是一种经济力量对于另一种经济力量的“非市场性”的附带影响，是经济力量互相作用的结果。外部性可分为正外部性和负外部性。就环境问题而言，“外部不经济性”主要表现在生产和消费方面，[2]对于如何解决-外部不经济性”问题，学者们提出了不同的见解。 　　以著名福利经济学之父庇古为代表的经济学家强调通过政府干预的手段使得“外部性不经济性”问题内部化。而以新制度经济学的奠基人科斯为代表的经济学家则强调由市场机制本身来解决外部性问题，科斯在(社会成本问题)一书中指出：在交易成本为零的情况下，不管初始产权如何界定，通过当事人之间的自愿协商，照样能够实现外部效应的内部化。[3]为解决“外部不经济性”问题提供了新的思路。 　　20世纪50年代以来，美国、日本、德国、荷兰、挪威许多国家已经把排污收费，超标违法并加重收费作为使。外部不经济性”内部化的通行做法。英国、德国、丹麦、荷兰、瑞士、瑞典等国都对含铅和无铅汽油实行差别税。德国、比利时、日本还分别准备开征二氧化碳税、生态税、垃圾税等。[4]而，随着环境政策保护实践的发展，命令控制政策高成本和低效率的弊端也逐步暴露，人们开始寻找成本较低、更有效率的政策手段。 　　排污权交易制度最早是由戴尔斯在1968年提出来的，它是一种以经济刺激为特征的效率型的环境经济法律制度，其价值在于将环境外部不经济性内部化，在利益追求上达到企业利益和公共利益的统一。美国从1976年开始实施，其中在空气污染方面进行的排污权交易是很成功的。作为一种以市场为基础的环境法律制度，排污权交易制度具有明显的优势。它有可能提高治理责任分配的费用有效性，实现社会公共利益和企业个别利益的统一。[5]在实施排污权交易制度的过程中最重要的环节是对排污权的初始分配方式的确定。 　　 　　二、国外排污权初始分配方式的立法实践 　　 　　作为一种稀缺资源，排污容量应当得到合理的配置。初始排污权分配的公平性和有效性是排污权交易制度顺利实施的基础。在理论上，初始排污权的分配主要有三种形式：[6](1)拍卖(Auction)，就是将许可分配给出价最高的买者；(2)根据标准分配(Allocationbycriteria)，就是政府先规定一个分配标准(例如，根据历史排放水平)，然后根据候选污染源符合这些标准程度分配许可；[3]随机分配(Allocationbylotteq4，即通过抽签来随机分配。随机分配虽然看起来很公平，但实际上是不公平的，所以现实中很少用。而拍卖虽然公平，但如果全部许可通过拍卖分配，则污染源的财务负担会很重，因此难以接受。最具有可接受性的分配方法是祖父继承法(Crand fathednR)，即根据企业的历史排放水平来无偿分配许可，因为它没有给现有污染企业造成额外的财务负担，因此企业容易接受，这有利于政策的实现。 　　1990年美国在《清洁空气法修正案》中，提出了三类初始分配方案：公开拍卖、固定价格出售和免费分配。对政府而盲，拍卖的管理和交易成本都不高，但对企业来说，他们不仅要承受拍卖的价格，而且还要承受涉及有关信息的交易成本以及对生产影响的风险，另外在初始分配的时间确定