我国科研资源分配不均等程度初析.docVIP

我国科研资源分配不均等程度初析 　　近年来，我国全社会的研发经费和财政科技经费投入一直呈现快速增长之势，年均增长率超过了20%。科研经费投入的快速增长大大推动了我国科技事业的发展，但同时也带来了对经费分配（包括分配的机制、结构和公平性等）各方面的问题和质疑。其中，“科研经费过度集中于少数人手中”被认为是一个比较突出的问题。譬如，有学者指出，经费资助部门对知名研究机构和科研人员“抢着给钱”，对少数知名科研人员的过度资助与对大量一般科研人员的资助不足同时存在。许多科研人员也反映，一些“学术带头人”成为“捞金高手”和“科研包工头”，巧立名目抢占科研资源，导致科学界内部也存在严重的“贫富差距”和“苦乐不均”。这一问题已经引起了决策者的注意，中共中央、国务院2012年印发的《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》中明确指出“（要）完善相关管理制度，避免科技项目和经费过度集中于少数科研人员。” 　　然而，在我国，科研经费在科研人员中分配的“集中”（或“不均等”）到底达到了何种程度？对此问题开展的严谨扎实的定量分析研究迄今仍付之阙如。本文基于一项以全国科研人员为对象的抽样调查数据，并利用基尼系数等“不均等程度”测量工具，对此进行探索性分析。在此基础上，本文还试图进一步回答以下问题：如何判断这种经费集中状况是否合理？ 　　1 文献回顾 　　资源分配的集中和不均等程度，是社会科学一个经典的研究议题，现已发展出洛仑兹曲线（Lorenz Curve）、基尼系数（Gini Coefficient）、广义熵指数（Generalized Entropy Index）、阿特金森指数（Atkinson Index）以及基于分位数函数（Quintiles Functions）的测量指标（如分位数距、分位数比、人口收入份额度量等）等多种成熟的测量工具。这些测量工具被广泛应用于对居民收入、消费和财富等经济资源分布不均等程度的研究，后来也扩展到对教育资源、医疗资源乃至污染物等其他事物分布不均衡状态的分析。 　　与其他社会系统一样，科学共同体也是一个高度分层的系统，内部存在着普遍的不均等现象。默顿用“科学界的马太效应”概念指出了这种分层和不均等的产生机制及其必然性，此后的科学社会学家们围绕这个话题进行了大量的实证研究。但这些研究关注的主要问题是“如何分层”，分析“谁”（哪些科研人员）得以爬上科学系统这个分层“金字塔”的塔尖，以及“什么”（哪些因素）使得他们成为科学共同体中的“精英”。科学界内部不均等的程度及其测量问题，似乎一直没有未进入科学社会学研究的视野。 　　2 分析策略和数据来源 　　2.1 分析策略 　　本文首先将分别运用洛仑兹曲线、基尼系数、（收入）份额比例度量等几种常用的不均等测量工具，描述科研经费在科研人员中分布的集中情况。统计过程主要使用基于stata的DASP（Distributive Analysis Stata Package）分析工具包。 　　在此基础上，我们将通过以下分析，尝试对科研经费集中现状的合理性进行判断：一是分析科研经费的集中情况与以论文、专利为代表的科研产出集中情况的关系，看科研经费的集中是否带来了相应的科研产出集中。二是分析科研经费主要集中在哪些人手中，看科技界反映比较突出的担任行政领导职务的科研人员掌握过多科研经费的不合理现象是否严重。 　　2.2 数据来源 　　本研究使用的数据来自中国科学技术协会调宣部委托中国科学技术发展战略研究院于2008年6-8月完成的“第二次全国科技工作者状况调查”。该调查以我国的科技工作者群体为总体，依托中国科协设在全国的209个调查站点发放问卷。在每个调查站点内采用系统抽样的方法抽取出符合条件的受访者。调查方式为自填式问卷，各调查站点的专职调查员经统一培训后负责调查问卷的发放、回收和质量监控。调查共抽取科技工作者32100名，回收合格问卷30078份。由于本研究主要关注科研经费的集中问题，因此从总样本中只选取“科研人员”样本进行分析，其定义为：工作内容中有“科研研发活动”，并且“近三年参加过科研项目”的科技工作者。又为了分析简洁起见，我们只选取了在大学和科研机构工作的科研人员样本，并剔除了少量在“科研经费”、“科研产出”等关键变量取值缺失的案例。最终进入分析的有效样本数为4227人，其中大学2412人，科研院所1815人，分布在35所大学和30所科研院所。数据按当年全国大学和科研院所的研发人员比例结构进行了加权处理。 　　2.3 变量解释 　　科研人员拥有的科研资源是本研究核心变量。科研资源有多种类型，但由于研究数据的限制，本研究将只使用“科研人员最近三年主持的科研项目经费数”作为科研资源的测量指标。虽然这一指标还存在一些问题，但我们认为它在很大程度上体现了科研