数字出版时代学术期刊话语权流变及剖析.docVIP

数字出版时代学术期刊话语权流变及剖析 　　摘要： 　　长期以来，学术期刊供专业人士阅读，非大众读物，难以盈利，因此其权力和利益较多地体现在“话语权”上。目前，纸质媒介形态的学术期刊在数字网络平台的传播模式使网络数据商获得了经济与社会的双重效益，学术期刊却遭遇了话语权的削弱和解构，同时其经济利益仍然没有改善。对此，学术期刊需要思考固有资源优势与话语权的光大和创新途径；有远见的网络数据商则应该思考与传统学术期刊互利共存的问题。 　　关键词： 　　数字出版 学术期刊 话语权 削弱 解构 　　一、学术期刊话语权流变亟待重视 　　以网络和数字出版为代表的发展态势正在迅速改写传统出版业的媒介形态和权利格局。传统出版业在传播形态和权利格局中的变迁通过媒介、出版、发行、盈利等环节的业态变化呈现出来。围绕话语权正在经历的流变及重构，学术期刊要比大众期刊以及新闻出版和图书出版更加需要引起重视。因为学术期刊的“权”与“利”几乎都集中在“话语权”中。相较之下，围绕话语权所展现的种种关系对学术期刊具有非同寻常的意义。 　　科学技术研究通常要以撰写科学文献的形式记录其成果。科学文献是科学存在和发展的主要表现形式，学术期刊则是科学技术继承和发展的重要手段之一。英国著名学者迪克曾说，从17世纪以来，学术期刊就是报道新发明和传播新理论的主要工具，假设没有定期刊物，现代科学应当会以另一种途径和缓慢得多的速度向前发展，而且科学和技术工作也不会成为如同现在一样的职业。[1]一直以来，学术期刊因为是供专业人士阅读而非大众的读物而很难以盈利来维持运营。所以，在世界范围内，学术期刊不以盈利为目的，而是以传播新理论、新发明，促进科学成果交流与创新为己任，因此其公共服务性质和社会效益一直是其显著特征。西方国家对学术期刊采取基金资助、政府扶持等举措，或由主办单位出资办刊。正因为学术期刊盈利难，所以长期以来，“话语权”集中体现了学术期刊的“权”与“利”。对于学术期刊而言，数字出版环境下权利格局的流变，近似于话语权的流变，对此学术期刊界一定要认真思考和对待。 　　二、数字出版环境中学术期刊传统话语权流变的具体表征 　　学术期刊的话语权主要体现在四个方面：拥有科学文献进入传播渠道的“把关权”“经营权”、学术影响力、学术成果评价功能。其中，学术影响力、学术成果评价功能是依循着前两个权利而来的。在数字出版环境中，首先受到冲击的是“把关权”和“经营权”，因此此处着重分析这两个方面。 　　（一）“把关权”的危机 　　学术期刊的“把关权”主要是对基于传播学意义上的传播权的控制。把关的重点是学术研究成果能否进入本刊的传播渠道。对传播内容进行把关与取舍，是传播过程的起始和必备程序。在传播领域，“把关人”就是采集、制作信息的过程中对各个环节和决策发生影响的人。学术期刊的“把关权”通常由外聘专家、本刊主编、本刊编辑分担。终决权掌握在各家期刊手中。目前在数字出版环境中，传统纸质形态的学术期刊“把关权”的格局会有所变化。 　　在数字出版媒介形态下，学术期刊必将出现一个整合出版的模式。届时，学术期刊纸质出版的形态也许仍会继续下去，因为按照以往的经验，新的传播科技会促使新的媒介形态从旧媒介的形态中产生，新的传媒形式出现时，比较旧的形式通常不会死亡，它们会继续演进和适应，[2]然而也只能是作为数字出版的补充。在此环境中，“把关权”的存在样态为何，其话语权是仍然散落于各家期刊还是会进行整合，或者还有什么别的样式，都需要思考、设计和应对。 　　从数字化媒介发展的形势看，发达国家都在依托高新技术推动出版传媒业的深入发展。加快传统出版与数字出版的深度融合，以数字化为主导的传播方式和消费方式已逐渐成为主流。在我国，推动传统出版与数字出版的融合，发展以数字技术和互联网出版为代表的新兴业态已成为我国建设世界出版强国的战略性选择。[3]从我国近年来数字媒体发展的情况看，基于有线网络技术的互联网出版，基于移动通信技术的手机报、手机电子书以及基于无线网络技术的电子书、平板电脑以及各种手持移动终端设备的出版物等已经出现，其中有些已经运用于学术期刊出版。比如有“中国期刊全文数字库”“龙源期刊网”纸质形态学术期刊的网络传播，还有从投稿到刊发全程电子化操作的电子学术刊物。国家已将大力发展数字报刊，建设全国学术期刊网络发布平台列入“十二五”规划。 　　当前已有大型数据库凭借资金、技术和资源优势正在积极兴建和推进无纸化的纯数字出版模式。这种模式的思路之一就是将投稿、审稿、编辑、数字化处理、加载、发行、服务、反馈等环节全部纳入数据库（或数字期刊出版企业）的掌控之中。如果这样的模式成为现实，学术期刊一家一户自给自足式的运营模式会被打破，原来各家期刊自行把关的情形也会发生变化。但不管怎样变，学术期刊的“把关权”是不能少