东亚单一货币可行性分析.docVIP

东亚单一货币可行性分析 　　摘 要：结合“最优货币区”理论对东亚①单一货币的形成条件以及加入货币区的成本与收益进行了分析。虽然目前东亚尚不具备组建单一货币区的条件，但从合作博弈的俱乐部理论来看，在可预见的未来，东亚建立单一货币区是有可能的。 　　关键词：东亚 单一货币 最优货币区 货币联盟 　　中图分类号：F830.9 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2009）02-130-03 　　 　　2008年发生了全球性的金融海啸，美元的霸主地位进一步削弱，人民币进一步走向国际化。回想8年前，欧元诞生撼动了日元和英镑的地位，令世界货币的格局有所变化；次年上海APEC会议期间，“欧元之父”Mundell即发表了自己对未来世界货币格局变化的看法：“未来10年，世界将出现三大货币区，即欧元区、美元区和亚洲货币区（亚元区）。”现在看来，欧元的问世是世界区域经济合作的成功典范，美元化在拉美的迅速扩展同样引人注目，而东亚货币虽已随着东亚经济的崛起而崛起，但东亚单一货币区是否会在人民币和日元逐渐走向均势中实现尚存悬念。东亚金融危机和欧元诞生曾经促使东亚各国政治家和学者考虑成立东亚单一货币，在1997金融危机过去多年后的今天，再次爆发的全球性金融危机又一次带来了世界货币格局转变的契机，东亚单一货币的成立也应再次引起关注。 　　 　　一、“最优货币区”基本理论 　　 　　Mundell教授于1961年提出“最优货币区”理论。所谓“最优货币区”，是由不同国家或地区组成的一种货币联盟,区域内实行单一的共同货币,或虽有几种货币但相互之间具有无限可兑换性,其汇率在对内进行经常交易和资本交易时互相盯住,保持不变,对外则统一浮动,以求在总体上达到宏观经济政策的最优效果,即对内稳定物价、控制失业,对外维持国际收支的平衡。Mundell认为如果通过适当的方式将世界划分为若干个货币区,各区域内实行共同的货币或固定汇率制,不同区域之间实行浮动汇率制,那么就可以兼顾两种汇率制度的优点,并克服两种汇率制度的弱点。 　　关于“最优货币区”形成的条件,不同学者提出了不同的标准。（1）要素流动性标准。Mundell(1961)提出在价格、工资呈刚性的前提下,是否能组成最优货币区主要取决于相关地区的要素流动程度。他认为如果两个地区之间生产要素流动性高，就能够无需通过汇率而通过要素的流动来消除经济冲击，这两个地区就适宜组成一个货币区实行单一货币；反之，若两个地区之间的要素流动性低，就不实行单一货币，须运用两地之间的货币汇率来消除经济冲击。（2）经济开放度标准。Mackinnon(1963)发挥了Mundell的理论,将经济开放度(即一国生产或消费中贸易商品对非贸易商品之比)作为最优货币区的标准。他认为在外部世界价格同样稳定的前提下,那些贸易关系密切的经济开放区应组成一个共同的货币区,从而有利于实现内外部经济的均衡和价格的稳定。同时他还指出相对于大的开放经济区域而言,固定汇率制更适合于小国开放型经济体。（3）产品多样化标准。继Mckinnon之后,Kenen(1969)又提出,当外国对进口品需求发生变化时,产品多样化程度越高的国家将越能抵御外部冲击对经济总产出水平的影响,因而也更适合于实行固定汇率制,组成单一货币区。Ingram（1962)还提出了金融一体化标准，他认为当金融市场高度一体化时，一国就可以借助资本的自由流动来恢复由于国际收支失衡所导致的利率的任何不利变化，从而降低了通过汇率波动来改变区域内贸易条件的需要，因此就适宜实行固定汇率制。而Haberler（1970）、Fleming（1971）、Tower 和Willett（1976）等经济学家也分别提出了以通货膨胀和政府一体化等作为最优货币区的标准。此外其他的标准还包括经济结构的相似性，价格与工资具有较大弹性，产品市场的一体化，政治文化历史的因素等。 　　不可否认,传统的最优货币区理论对共同货币理论与实践的发展起到了巨大的推动作用,但随着经济金融全球化的发展,以及世界经济形势和格局的巨大变化,其历史的局限性和不成熟性也逐渐显露出来。例如Mundell认为生产要素流动性高，就可以无须通过汇率而通过要素流动来消除经济冲击,适宜实行单一货币。这一理论标准与后来的欧元的实践不相符,欧元区内的生产要素流动性不是很高,单一货币反而成了促进要素流动性的手段,而不是结果。Mckinnon则只强调了贸易项目,却忽略了资本流动的影响；Kenen也仅着重考察了外部冲击对货币区的影响，都不够完善。而且，Mundell、Mckinnon和Kenen的理论都属于“单一标准情形”（single criterion cases,Hallwood and Macdonald，2000），同时套用在一个国家身上可能得出互