我国上市公司信息披露监管问题剖析.docVIP

我国上市公司信息披露监管问题剖析 　　摘 要：上市公司信息披露监管对于提高证券市场透明度、保护投资者利益、合理配置资源有着重要意义。当前我国的上市公司信息披露监管效果并不显著，仍然存在着各种问题，本人针对信息披露不真实、不及时、不充分提出解决方案。 　　关键词：上市公司；信息披露；监管；对策 　　一、上市公司信息披露及主要问题 　　1.信息披露不真实 　　真实准确性是对信息披露质量基本要求。只有真实的信息才是有用的，虚假的信息会产生误导，是严重的欺诈行为。目前我国上市公司违反真实性、准确性规定，以失真的会计报告，公告中公布虚假的盈利、税后利润及每股盈利等重要数据的行为时有发生。主要表现有一为融资目的粉饰报表；二为保持上市地位操纵业绩；三关联交易的信息披露严重失真。 　　2.信息披露不及时 　　证券市场信息和资金流动速度快、效率高，股价是信息的实时变量；信息披露的及时性对投资者决策具有重大影响。我国的上市公司披露情况的及时性较差。具体表现有： 一上市公司年度报告披露时间滞后性；二以定期报告代替临时报告，逃避监管甚至隐瞒重大问题；三并购重组中信息披露严重滞后，导致内幕交易普遍化。 　　3.信息披露不充分 　　一些上市公司在招股说明书、上市公告书和定期报告中所披露的会计信息中，仍有不少公司疏于充分性、规范性或流于形式。主要表现在以下方面：某些重大事件不予以公告；采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实，隐瞒部分事实；对有用的资料也不在财务报表附注中说明，从而误导投资者。在信息披露中，措辞含糊，模棱两可；定性披露多，定量披露少，绝对值披露多，相对比例披露少，这些情况在不同程度上降低了信息的可信性和可比性。 　　二、上市公司信息披露原因分析 　　1.体制方面的原因 　　过去我国的监管政策一直强调证券市场要为搞活大中型国有企业服务，企业主要依靠政府意志和行政权力进入资本市场配置资源。因此，在事实上形成的发行审核惯例是：凡是获得了发行额度的企业，很少审核未通过的。发行审核实质上流于形式诱发了企业的虚假包装现象。 　　由于一直以来都是以计划经济的相关体系来配置资源，市场经济体系的发展受到一定程度的抑制，市场利益相关者为未成长到足以保证市场调节资源体系顺利运行的的水平，上市公司的相关人力资源准备不足，其风险管理选择权一定程度上被剥夺，管理能力也存在欠缺。 　　2.法律方面的原因 　　当前与会计信息披露相关的法律主要有《证券法》和《公司法》。 相较于老的《证券法》和《公司法》，最新修订的《证券法》和 2005 年出台的《公司法》中，明确规定上市公司信息披露中存在隐瞒披露以及虚假披露情况的，上市公司或者发行人应当对为此遭受损失的投资者承担赔偿责任，但与此同时却对赔偿方式、赔偿金额的界定没有任何规定，造成了实际操作中的障碍，有法难依。 　　3.监管方式和理念滞后 　　现有监管机构主要对信息披露进行静态监管，而对其就同一事件发布不一致的误导。性信息缺乏有效监控，往往缺乏事前、事中监督，忙于事后检查，监管效果较差。 　　监管方式和理念滞后既有体制的问题又有理念的问题，很多时候我们往往忽视了事前监管，事中监管，重视事后数据分析，事后检查等，这些在一定程度上都不符合监管的规律，导致监管效果不好等等，因此需要提高政府的监管理念，鼓励社会参与监管。 　　三、改进中国上市公司信息披露监管的对策 　　（一）针对真实性问题 　　1.建立信息披露违规行为评级模式 　　三个评价指标分别是：行为类别：按照披露延迟，披露隐瞒，虚假披露进行分类，继而进行更细的划分，按照其严重程度赋予从低到高不等的权重；涉及金额：涉及金额无疑是违规程度非常重要的内容； 潜在影响：某些行为并未见得直接的与金额有关，或者并能单纯的用数据来进行衡量，例如未决诉讼的瞒报，关联交易，违规担保等。 以以上三方面内容对于具体违规行为进行分级，这是全程动态反馈监督体系的基础性工作。 　　2.建立内控评级和中介审计机构评级制度。 　　按照国家出台的《企业内部控制基本规范》，针对企业内控的五要素：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督分别建立指标，建立一套内控的标准模式，以此为基础建立评价体系。这种监管措施并不需要为所有上市公司都进行严格的评级，对于无信息披露违规记录的上市公司只需要督促其建立完善的内控体系，无需进行复杂的内控评价，只需仅针对违规公司据此进行严格的内控评价即可。此时的内控评价因为目标公司数目较少，可以投入更多的精力进行重点监控，在内控五要素的基础上建立二级三级甚至更细的内控评价内容与指标。虽然看似内容基本相同，但是新的评价体系更突出重点，在实际效果上会有很大改进。根据获得的数据，证监会进行处罚的 2009-2012 年间涉及信息披露违规的公司