挪用特定款物罪新审视及其完美.docVIP

挪用特定款物罪新审视及其完美 　　【摘 要】 挪用特定款物罪是一种常见多发的犯罪,历来受到我国立法机关的重视。本文从现行法规出发,对挪用特定款物罪的犯罪构成要件进行了分析;并对在法无明文规定情况时,如何理解和适用相关司法、立法解释对挪用特定款物罪进行正确认定的情况做了初步探悉和研究。?? 　　 【关键词】挪用特定款物罪;完善?? 　　 中图分类号: D924.35 　　 　　 1 挪用特定款物罪的犯罪构成?? 　　 　　 挪用特定款物罪的客体是复杂客体,即公共财产所有权和国家财经管理制度。其中特定款物的公共财产所有权是主要客体,国家对特定款物专款专用的财经管理制度是该罪的次要客体。本罪在客观方面表现为挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物,情节严重,致使国家和人民群众利益遭受重大损害的行为。本罪的主体是特殊主体,即只能是经手、掌管国家救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的人员,包括国家工作人员、集体经济组织工作人员、事业单位工作人员、社会团体工作人员,以及受上述单位委托经手、管理特定款物的人员,非上述人员不能构成本罪。本罪的主观方面是直接故意,即明知是上述7项款物而违反国家财经管理制度,将特定款物挪作他用的心理。如果行为人因为过失而不知道为上述七项专款专物,则不构成挪用特定款物罪。?? 　　 　　 2 与挪用特定款物罪相关的两个问题?? 　　 　　 2.1 专款混用能否构成犯罪?? 　　在我国的司法实践中,经常发生下述情况:将救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物这七种专款专物相互混用,如将救灾款物挪用做抢险款物。对于这种情况,学界有不同的看法。有学者指出,将上述七项专款专物混用,违反了专款专用制度,虽然本质上确实是一种挪用行为,但这种行为并没有从根本上改变其救灾救济的性质。因为,这种行为尽管混淆了特定款物的具体用途,但仍是将特定款物使用于救济的范围内,仍然解除了一部分困难和危险,一般不可能造成挪用特定款物罪成立所必须具备的法定严重后果,因而,不属于新刑法第二百七十三条规定的挪用行为。对此观点,笔者不予赞成。因为国家的财物管理制度规定专款专用,即是这一专款、专物必须用于这一方面,那一专款、专物必须用于那一方面。如果说行为人不服从于国家财经制度的管理而私自胡乱进行混用的话,必将引起国家财物管理制度的混乱,不利于国家对专款专物使用总体规划的掌控。并且,有的专款专物具有及时性的特点。例如若挪用地震救灾款项,及时最后将款项补回地震救灾专用资金中,这笔款项也失去了它的时效性,起不到它应起的作用。因此,即使七种专款专物之间的挪用也的确会解决一些困难,取得一定的实际效益,但这远远比不上这种混用行为所带来的害处,给国家和人民利益所造成的损失。因此,对于这七种专款专物混用的情形而言,笔者认为,应当同样以挪用专款专物罪追究行为人的刑事责任,这样才能保证专款专物的使用目的真正得到实现,保障人民应获利益落到实处。?? 　　 　　 2.2 如何正确认定情节严重?? 　　上文已经述及,挪用特定款物罪是结果犯。构成挪用特定款物罪要求挪用特定款物的行为情节严重并同时造成国家和人民群众利益遭受重大损失的结果。那么,哪种情况才算作是情节严重并造成严重后果,在司法实践中应当如何对情节和后果判断来予以把握呢?从司法解释来看,只要挪用的数额或造成的损害达到一定的量就构成该罪,可见挪用的数额和造成的损害是情节和后果严重重点表现的两个方面。最高人民检察院与公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中第七十七条规定:“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物,涉嫌下列情形之一的,应予追诉:1、挪用特定款物价值在五千元以上的;2、造成国家和人民群众直接经济损失数额在五万元以上的;3、虽未达到上述数额标准,但造成人民群众的生产、生活严重困难的。”从上述法条规定可以看出,对于司法实践中区分予以追诉与不予追诉的案件而言,主要是从挪用特定款物的数额大小和挪用后造成的损害大小来进行判断的。生活中的情况千差万别,不可能由一个法条列举完所有的情节和后果严重的情况。对司法实践而言,具体判断情节和后果严重还是只有靠法官的综合衡量。笔者认为,法官在判断情节和后果严重情况时,一定要结合该案件在民众中的影响力来进行判断。因为对于挪用特定款物罪而言,它损害的直接是人民的切身利益。如果一个挪用特定款物罪的案件在民众中产生影响极坏,则是情节与后果严重;反之,如果一个挪用特定款物罪的案件在民众中并未产生什么影响,则应是情节与后果不太严重。?? 　　 　　 3 完善挪用特定款物罪的两点意见?? 　　 　　 3.1 挪用其他专款专物也应构成犯罪?? 　　笔者认为,我国现行《刑法》规定的挪用特定款物罪将犯罪对象仅限于救灾、抢险、防汛、优抚