我国存款保险制度建设剖析.docVIP

我国存款保险制度建设剖析 　　【摘要】存款保险制度在国外的长期实践证明，作为一种制度性安排，它能够较为有效地保护存款人的利益，从而维系整个金融体系的稳定。从我国的现实情况来看，存款保险制度所需的主要条件已经具备，建立存款保险制度是我国金融体制改革深化的一项战略性任务。本文对我国存款保险制度建设的必要性和发展历程进行了分析，对我国存款保险制度建设进行了初步探讨，并在此基础上，分析了商业银行在存款保险制度建立后有可能受到的不利影响，并提出相关应对策略。 　　【关键词】存款保险 制度建设 商业银行 影响分析 　　新中国成立之后，银行破产在我国很少发生。唯一的1998年海南发展银行破产的案例，最后还是以中国人民银行安排工商银行一并接收债权债务而告终。政府的买单，让储户没有受到实际损失。所以，我国老百姓普遍认为，存入银行的钱就像放在家里的保险柜一样安全又可靠，破产倒闭这样的情形，不会发生在国家的银行身上。但是，现实的情况是，我国的商业银行，包括国有商业银行，经过一系列的改革，现在都已经是自主经营、自负盈亏、自担风险和自我约束的法人组织，所以，为了自身的长远发展和良好效益，他们之间必然要有激烈的竞争。尤其是中国加入WTO之后，这种竞争随着外资银行进入中国市场变得更加激烈。有竞争就会有优胜劣汰，有些商业银行就会由于经营管理不善而发生信用危机出现挤兑现象，进而引发破产倒闭。根据我国《商业银行法》的规定，当不能支付到期债务时，商业银行经中国人民银行同意，由人民法院宣布破产。但是，对于“商业银行破产时无法支付个人储蓄存款”的情形，《商业银行法》并没有进一步的规定，这使得商业银行在破产清算时没有足够的法律可依据。 　　国外的长期实践证明，存款保险制度是一个很好的管理商业银行破产的手段。存款保险制度，指的是一个国家或地区设立存款保险机构，各类存款性金融机构作为投保人依据自愿或强制性原则进行投保，按照一定比例缴纳保费后，存款保险机构当投保机构出现经营危机或面临破产倒闭时，向其提供流动性资助，或直接向存款人支付部分或全部存款的一种制度。存款保险机构带有非盈利性，目的是保护存款人利益，维护金融体系的稳定。 　　美国是第一个建立存款保险制度的国家，早在1933年就建立了存款保险制度。联邦存款保险公司负责商业银行的破产监管和处理，是指定的法律上宣布没有偿还能力、不能满足存款人要求的商业银行的接收人。目前，全世界已经有120多个国家或地区建立了存款保险制度，而我国金融体系改革已经持续进行了30多年，却至今还没有建立正式的存款保险制度。所以，对于我国来说，现在迫在眉睫的是尽快出台存款保险制度并逐步建立起银行业的破产退出机制。 　　一、我国存款保险制度建设的必要性 　　第一，巨额的国民储蓄。IMF公布的资料表明，我国的国民储蓄率20世纪70年代以来一直稳居世界前列。根据近几年的数据，2005年全球平均储蓄率仅为19.7%，而我国高达51%；2009年1月末，我国居民储蓄余额已经突破了18万亿元，储蓄率在全世界排名第一；2013年，我国国民储蓄率排名世界第三，国民储蓄额也占到了GDP的一半以上，而且总额的绝对值最大，据估算为4.6万亿美元，约为27.6万亿元。要保障巨额的存款储蓄，保护储户的切身利益和整个金融环境的稳定，就必须有一个切实有效的管理措施来降低商业银行的风险并在银行出现问题时有一根“救命的稻草”。 　　第二，银行经营的高风险性。银行是一种高负债经营的企业，其负债率普遍高于90%，而且，银行资金配置经常是“借短贷长”，资产负债期限结构很不匹配。高风险企业的银行业要求建立存款保险制度。另外，《巴塞尔协议》规定最低资本充足率为8%，但我国很多商业银行的资本金都低于这个要求，增加了银行发生危机甚至出现破产清理的风险，而一旦出现这种情况，会直接损害存款人的利益。如果建立了存款保险制度，存款保险公司在商业银行出现问题时就会出面保护社会公众利益，这样不仅有效地保护了存款人的利益，还维系了金融体系甚至全社会的稳定。 　　第三，我国现行隐性存款保险制度暴露出的弊端。虽然我国目前还没有出台正式的存款保险制度，但一直采用的是一种“政府兜底”的隐性保险制度。政府当金融机构出现经营危机面临破产时，承担金融机构的损失。这种制度显然给政府增加了沉重的负担。例如，文中提到的1998年6月海南发展银行破产案中，是国家紧急调拨了34万亿元人民币化解风险；破产后，中国人民银行安排工商银行一并接收其债权债务。在这一过程中，政府成了最后的“买单人”。另外，隐性保险制度还弱化了金融机构的风险意识，让他们从事高风险行业时很少有顾忌，容易引发道德风险问题。跟隐性保险制度相比，显性保险制度由于有真正的破产清算和退出机制，更能有效地降低道德风险水平。 　　因此，我国的隐性存款保险制度在