我国宏观税负剖析及政策选择初探.docVIP

我国宏观税负剖析及政策选择初探 　　摘要：在近些年中国的财税收收入持续增长的背景下，虽然采用我国现行的宏观税负计算方法得出的结果显示我国宏观税负仍处于较低水平，但是在基于我国国情，必须对不同口径的宏观税负进行分别测算分析，获得修正后的实际数据。 　　关键词：宏观税负；口径；配套性措施 　　一、宏观税负水平的定义和测量口径 　　一个国家的宏观税收负担体现了这个国家集中社会财富的能力和对社会经济的调控能力，并且影响社会各层应税主体的税负水平，宏观税负水平问题是税收学术界研究的关键问题。在学术上，宏观税负通常是通过一定时期内一国税收总量占同期GDP 的百分比来体现的。我国在政府收入的界定范围有所不同，除了预算内的税收收入外，还有大量的预算外、制度外以及收费，这些也同样构成纳税人的税收负担。 　　根据笔者查阅的相关资料得出，目前学术界界定的宏观税收负担衡量有三个口径，分别是小口径、中口径、大口径，对应的定义分别是税收占GDP比重、财政收入占GDP比重、政府收入占GDP比重。 　　二、我国宏观税负分析——基于口径角度分析 　　根据查询中国统计年鉴的相关资料，对相关数据进行统计整理，得出不同口径的测算下我国2001～2010的税负率。 　　（一）小口径宏观税负的分析 　　（二）中口径、大口径宏观税负的分析 　　对于中、大口径的宏观税负的测算，需要把我国现行的社会保障基金看成是社会保障税加入中、大口径中进行测算。由于大口径的测算范围比较复杂，很多数据无法收集，在这里只就中口径进行测算，得出中口径的税负率。 　　三、世界各国宏观税负分析 　　OECD（经济合作与发展组织Organization for Economic Co-operation and Development）OECD把税分为五个税种，分别是：所得税、财产税、商品税、社会保险税、其他税。 　　在税种分类中我们可以发现OECD国家对于社会保障税的征收和我国缴纳社会保障费的实质是一样的。由此我们可以发现不同测算口径下宏观税负计算会有哪些区别。 　　根据笔者收集的相关资料显示，在发达工业国家，平均的宏观税负在30%～35%左右；在发展中国家，其平均宏观税负在16%～20%左右；而根据测算，2010年我国的小口径宏观税负为17.46%。但是小口径宏观税负水平并不能反映我国的实际税负水平，如果各种收费等都被并入政府收入，据有关专家测算，我国大口径的宏观税负大致在30%左右。这样，我国的宏观税负就明显高于小口径的测算值。非税负担过重成为我国的大口径宏观税负相对较高的主要原因。 　　四、我国宏观税负与国际的比较 　　从2001～2010年，从表中可看出我国的中口径宏观税负比率总体上是上升的，但没有超过20%。表中列举的OECD国家的宏观税负比率都在30%以上，丹麦等国家宏观税负水平在50%左右。OECD国家与我国测算出的宏观税负水平的差距的原因是：（1）在OECD国家，社会福利水平非常高，公共服务很全面、到位，所以社会保障税占税收收入比例较高。（2）OECD国家市场经济发达，人均GNP较高，国家可以征收较高的税收满足公共支出的需要。（3）与OECD国家相比之下，我国的税收征管水平在较低，偷漏税现象比较普遍，税收流失较多。 　　另一方面，随着我国经济的发展，经济数据年年创新，我国的宏观税负水平上升较快，而OECD国家的宏观税负水平则一直保持在一个稳定的百分比内，这与OECD国家发达的市场经济、完善的税收体制和政策有着密切的联系。 　　五、我国宏观税负基于大小口径政策选择 　　从我国宏观税负的变化分析，我国小口径的税负水平与发展中国家相实质，但与我国的实际数据有较大的差距。但是通过对中口径指标的分析发现我国的宏观税负水平已经偏高，不符合发展中国家的经济发展规律。所以如何规定合理的税负口径就成了宏观税负选择的重中之重。 　　（一）降低大口径、提高小口径税负计算范围，制定合理的税负计算口径 　　根据我们的测算发现，不同口径的测算数据都不能完整反映我国宏观税负的实际情况。所以，我们要在实行全口径预算管理之后，进一步完善各项改革和制度，逐渐形成完整、合理的公共财政预算管理。对我而言，小口径的测算出的宏观税负不能反映实际情况，大口径测算的由于数据过于复杂，无法进行科学测算，因此，笔者建议在降低大口径、提高小口径的计算范围，制定符合我国国情的合理的税负计算口径。 　　（二）调整税费关系，规范政府收入形式 　　笔者提出合理税负计算口径的制定必须以完善的全口径预案算管理为基础，做到以下几点：第一，进行“费改税”，我国的社会保障基金实质早已符合税收的特征，对于社会保障基金的缴款应尽快纳入税收范围，完善我国的税制；第二，将制度外、预算外的收入全部纳入预案管理体系，增