我国缓刑制度浅述.docVIP

我国缓刑制度浅述 　　摘要：缓刑，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子。在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行，但在一定时间内保留执行的可能性。我国自建国之初就确立了缓刑制度，但随着时间的推移，我国缓刑制度的弊端也日渐明显。伴随着世界形势的发展，我国的缓刑制度也应当迈出改革的步伐。具体而言，对缓刑适用条件的规定应当进一步明确化、具体化，在适当保留法官适当的自由裁量权同时，应当规定哪些情形适应缓刑。增加时未成年犯罪人的保护，设置和完善缓刑听证程序。 　　关键词：缓刑；宽严相济；未成年犯罪人；听证 　　 　　一、缓刑制度概述 　　 　　缓刑是对原判刑罚附条件的不执行。缓刑制度起源于英国，由英国法官希尔所创。最初采用缓刑的是1870年北美波士顿的缓刑法，只适用于少年犯罪，后为马萨诸塞州采用，扩大适用于一般犯人。1889年布鲁塞尔国际刑法会议决定将缓刑作为一种行刑制度，自此各国相继采用。我国刑事立法首次规定缓刑制度的是1952年4月颁布的《中华人民共和国惩治贪污条例》。根据这个条例规定，宣告缓刑只适用于贪污犯罪，以后才逐渐推广适用于其他犯罪，并在审判实践中不断加以完善。79年刑法，对缓刑制度予以确认。现行刑法进一步调整了适用缓刑的条件，现行刑法第七十二条规定：被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。我国刑法还规定了不适用缓刑的法定情形，第七十四条规定：对于累犯，不适用缓刑。此外，刑法第第七十三条、七十五条、七十六条和七十七条还分别对缓刑考验期间、缓刑犯应当遵守的规定、缓刑的考验及其积极后果和消极后果分别做出了规定，可谓相对比较完善，体现了我国缓刑制度的特色。 　　缓刑有两种制度：一种是把缓刑权掌握在行政部门，称为行政制；一种是掌握在司法部门，称为司法制。司法制的又有两种情况，一种是缓宣告，另一种是缓执行。我国刑法中的缓刑，采用的是司法制的缓执行制度。之所以谓之相对完善，是因为从中可以看出，虽然刑法条文对一些内容做出了明确规定，但是，对适用缓刑的条款规定得仍然比较原则，弹性过大，给予了法官较大的自由裁量权，在实际适用中易出现随意和失衡。往往适得其反。 　　 　　二、缓刑与“宽严相济”的刑事政策联系 　　 　　(一)“宽严相济”刑事政策的涵义 　　对宽严相济进行语义上的分析，“宽”是指宽大、宽缓和宽容。可理解为当宽则宽、可宽而宽。指对于那些所犯罪行较轻，应当判处较轻刑罚的或者具有自守、立功等法定酌轻情节的，依法判处较轻的刑罚。对于犯罪情节较轻或者未成年人犯罪等社会危害不大的，可以经过刑事和解程序结案，而不进入诉讼程序。2007年1月13日至15日的“中国刑事法律制度的科学构建及法律适用高层论坛”概括出了“宽”在办案中体现的三种形式，即非犯罪化、非监禁化、非司法化。 　　宽严相济的“严”应理解为严格、严肃之意。严格是指法网严密，严而不厉；严肃是指司法活动信守规则，不循私情。法律本身是严肃的，应以严肃的态度对待法律，严格依法办案，当严则严。 　　宽严相济中的“济”包括了三层含义：一为救济，因刑罚的宽与严是相对而言的，需要用宽来体现严，用严来体现宽：二为协调，宽严的比例、比重不是一成不变的，而应当根据一定的形势及时地进行调整，以保持宽严之间的平衡。即所谓宽严有度、宽严审势。三为结合，宽严并用，宽中有严、严中有宽。运用这一政策，切忌不能只关注某一方面而忽视另一方面，还要注意与当时的社会情况相结合，且不能脱离法律的规定，做到宽严有度、宽严审势。 　　 　　(二)“宽严相济”刑事政策的历史依据 　　宽严相济刑事政策的提出并非偶然，可以说是中国几千年来法律文化的积淀。《左传》记载，孔子问政：“宽以济猛，猛以济宽，政是以和”。这里的“政”主要是指为政，但在古代刑民不分的场合下，用刑也是为政的一个方面。宽猛相济与今天所说的宽严相济虽一字之差，但其文化价值却是一脉相承的。孔子认为，宽与猛相互结合，才是为政之道，才能化解社会矛盾，达到社会稳定。索来主张以和为贵的孔子，并没有只重宽，而是认为只有两者相结合才能收到刑罚制订时的预期效果。此外，《尚书?吕刑》中记载：“轻重诸罚有权，刑罚世轻世重。”《周礼?秋官?大司寇》中有：“刑轻国，用轻典；刑常国，用中典；刑乱国，用重典。”意思是各种刑罚的轻重可以有所变通，刑罚根据社会情况的不同(新国、平国、乱国)或者从轻或者从重。这里虽未出现宽严的字眼，实质上却体现了宽严相济的精神。此后的《唐律疏议》及其他一些立法中都有体现该精神的记载。 　　缓刑不是一项独立的刑种，而是一项刑罚执行制度，它是宽严相济的刑事政策的重要表现，是与轻微犯罪作斗争的一个行之有效的办法，它以判处刑罚为前