我国高校行政权力泛化问题剖析.docVIP

我国高校行政权力泛化问题剖析 　　摘要：当前，我国高校普遍存在行政权力泛化的问题，它主要表现在：高校的行政化倾向不断被强化，行政权力主导与控制学校的教学与科研活动，官本位倾向严重，机构臃肿、人浮于事，学术腐败滋生，助长了高校的浮夸与不实之风。针对这些问题，借鉴国外高校的有益经验和管理模式，尝试提出了解决我国高校行政权力泛化问题的基本措施。 　　关键词：学术权力；行政权力；行政权力泛化；问题；措施 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1001-4403(2009)01-0119-03 　　 　　高等教育是培养高级专门人才的社会事业，自世界上第一所大学――博洛尼亚大学始，大学就成为传承、研究和传播知识的场所，至19世纪初，随着工业革命的迅猛发展，大学逐渐贴近社会。由于大学的组织系统是以学科专业为基础的，一方面，学科和院校要把不同学科的专家学者联系在一起；另一方面又要把专家与一般教学人员、学生与行政管理人员联系在一起。因此，大学的内部管理在教授享有较大的权力的同时，也因学校管理等事务的增多，出现了专门从事大学管理的机构和阶层。学术性的组织和行政性的组织系统并存，学术权力与行政权力并存的二元化结构，就成为高校区别于其他社会组织的显著特征。 　　 　　一、高校行政权力和学术权力并存的二元化结构 　　 　　高校的行政权力是指为处理学校日益庞杂的规划、人事、财政、设施设备利用和维护以及对外联系等事务建立起来的，以提高管理效率和教学质量为目的，并通过各组织的权力赋予而产生的一种权力，以职位的形式表现出来。该权力具有强制性、科层制属性，其主体为高校行政管理机关和人员，属于法定的权力，以严格的等级制度为依托，可称之为“制度化”的权力。 　　高校的学术权力是指学术组织和人员按照学术规律对学术事务、学术活动以及学术关系施加影响和控制的一种权力形式。“专业的和学者的专门知识是一种至关重要的和独特的权力形式，它授予某些人以某种方式支配他人的权力。”该权力主体主要是从事教学和科研的学术组织和人员，客体主要是学术事务、学术活动、学术关系，是以学科知识体系和专家的学术能力为基础的一种权力。 　　高校的权力结构具有如下特征：即学术权力作为一种内生力量发挥着支配作用，行政权力则作为一种外在的结构形式维系着高等学校组织的存在和发展。高校的学术权力和行政权力是高校统一整体不可分割的有机组成部分，两者相辅相成，共同协调实现服务于社会的整体目标。学术权力的获得是以学术自治和学术自由为法理基础，其行使也必须充分坚持学术自治和学术自由的原则。而行政权力的行使同样应当尊重学术自由和学术自治的原则。 　　虽然高校的行政权力与学术权力并存发展，但是二者在内涵上却相互区别： 　　(1)从权力的产生来看，行政权力主要来自于组织的委派或任命，而学术权力主要取决于专家学者的推崇； 　　(2)从权力的实质来看，行政权力的核心是“权”(官)，权大力大；学术权力的核心是力(学术地位)，力大权大； 　　(3)从权力的地位看，行政权力起外在决定作用，学术权力起内在支配作用； 　　(4)从权力的作用时空范围看，高校的行政权力作用的时空范围局限性较大，只能在特定的范围、特定的时间、特定的对象条件下起作用； 　　(5)从权力的外部监督机制来看，行政权力应当受到司法审查，而学术权力一般不接受司法审查。 　　高校的学术权力和行政权力并存，两者相辅相成。学术权力的存在确保了高校教学、科研的基本属性，行政权力的作用则使高校内部各部门成为相互关系且不可分割的整体。对行政权力的过分强调必然会影响从事学术活动者的积极性和创造性，而过分松散的学术权力则将有损于高校效率的提高和整体目标的实现。 　　 　　二、我国高校行政权力泛化的表现及后果 　　 　　新中国建立后，我国对高等学校实行中央集权管理，高校被视为事业单位，在管理上主要沿袭行政管理体制，高校的分级不是依据其学术水平、科研成果和社会影响，而是完全套用国家行政机关的组织模式，以行政级别来划分，高校管理人员也套用行政干部管理办法并享受相应的级别。经常在新闻中看到某市委副书记兼任某高校党委书记，某部委的司长局长忽然升为某重点高校校长，这是中国教育领域常见的现象。改革开放以来，我国高校进行了许多重大改革，取得了较为显著的效果。然而，高校行政权力泛化的现象仍然普遍存在，这在一定程度上阻碍了我国高校的长远发展。 　　 　　1　我国高校行政权力泛化的表现 　　无论是重点大学还是一般院校，也无论是综合性大学还是专科院校，行政权力都处于绝对的中心地位，发挥着绝对的支配作用，以行政权力代替学术权力的问题仍然普遍存在着，这就限制了学术权力发挥应有的作用。主要表现在： 　　(1)高校普遍存在着用行政权力系统自上而下的管理