指事理论浅述.docVIP

指事理论浅述 　　摘 要：对于指事的研究，历来众说纷纭。我们在此为了更清楚地了解指事，认识指事，对有关指事的理论稍作梳理探析，并提出自己的观点。 　　关键词：六书 指事 意义 形体结构 　　引言 　　关于“六书”中的“指事”，许慎最早给出了定义，他在《说文解字?序》中说：“指事者，视而可识，察而见义，上下是也。”对于这个定义，清代王筠有比较中肯的评价，他在《说文释例?六书总论》中说道：“六书之中，指事最少，而又最难辩，以许君所举上、下二字推之，知其为例甚严。所谓视而可识，则近于象形;察而见义，则近于会意。”正是许慎对“指事”定义的不明晰性，才为后世的仁智之见提供了巨大的空间。 　　一、从意义层面来界定“指事” 　　从意义层面来界定指事，主要存在两种观点： 　　（一）指事“虚无”说 　　“指事”虚无观最早应大体来源于南唐徐锴，他在《说文解字?系传》说：“指事者，谓物事之虚无，不可图画，谓之指事。”又说“象形指事相类，象形实而指事虚。”持此种观点的还有北宋郑樵，他在《通志?六书略?指事第二》谈判：“指事类乎象形，指事，事也;象形，形也。指事类乎会意，指事，文也;会意，字也，独体为文，合体为字。形可象者曰象形，非形不可象者曰指事，此指事之义也。”后有宋末明初戴侗《六书故?六书故目》：“何谓指事？指事之实以立文，一二上下之类是也;何谓象形？象物之行以立文，日月山水之类是也。”再之后的王筠也提出了类似观点，其作《说文释例?六书总论》：“指事而云象形者，避不成词也。事必有意，意中有形，此象人意中之形，非象人目中之形也。”以所指内容的虚实来判别是否为指事，并不能抓住指事的要领，而且“指事”之定义“视而可识，察而见义”也被不自觉地忽略掉了。这种情况是只从事物的表象出发，而忽略掉了本质的东西。 　　（二）指事“赅众物”说 　　持这种观点的最具代表性的当属清代段玉裁。在《说文解字注》对指事的注解中，他说：“指事之别于象形者，形谓一物，事赅众物，专博斯分，故一举日月，一举上下。上下所赅之物多，日月只一物。学者知此，可以得指事、象形之分矣。”可以说段玉裁在对指事的把握上采取了避重就轻的方法，义例本是和定义互相注解、互相补充的，他这里却仅仅抓住义例去阐释，显然会有失偏颇。而且注解本身也欠推敲，日月固然是只有一个，可是同为象形字的其他字，如“鸟”，鸟本身就是种概念，所包含的鸟可就是不计其数了，再如“山”，亦是如此。所以说以所赅物的多寡并不能准确区分指事和象形。 　　二、从形体结构层面来探寻指事字 　　从形体结构层面来界定指事，大都从指事的八字定义出发来探寻指事字，主要有以下几种观点： 　　（一）指事兼书说 　　对指事较早进行多种分类的应是宋郑樵，他在《六书序》中说到：“二曰指事。指事之别，有兼谐声者，则曰事兼声;有兼象形者，则曰事兼形;有兼会意者，则曰事兼意。”他将指事字分为“纯指事”“事兼形”“事兼声”“事兼意”等四类。元杨桓承袭其说，将指事分为了九类。兼书说到了清代达到了鼎盛，王筠《文字蒙求》分指事为正例一，变例八，共为九类：（1）纯体指事（即正例，以下八类为变例）;（2）以会意定指事;（3）即意即事;（4）兼意、兼声、兼形。（5）即所从之意而少增之以指事者;（6）省象形以指事者;（7）形不可象变而为指事者;（8）借象形为指事者;（9）亦借象形为指事而兼意者。朱骏声《说文六书爻列》分指事为四类：（1）指事;（2）象形兼指事;（3）会意兼指事;（4）形声兼指事。张度《说文解字索隐》分指事为七类：（1）纯体指事;（2）指事兼象形;（3）象形兼指事;（4）指事兼形声;（5）形声兼指事;（6）指事兼会意;（7）会意兼指事。 　　指事兼类说导致了指事与象形、形声和会意的混淆，并不可取。 　　（二）附体说 　　宋张有在《复古编》中说：“事犹物也。指事者，加物于象形之上，直著其事，指而可识也。”张有把指事字看成以象形字为基础，“加物于象形之上”，即后人所说的附体指事或加标指事。张有的观点在后世得到了发展，其中一个很大的进步就是在张有观点的基础上将指事符号看作一种抽象的记号，而不在是具体的事物，但这也并不改变对指事的分类。在指事多类说中，大家都把张有所说这种指事作为指事中很重要的一类，此外，为了更加全面地反映指事字，还分出了其他的类。如明吴元满按照指事字正生、变生、兼生的产生方式不同，将指事分为转体指事、加体指事、省体指事、事兼会意。近人杨树达《中国文字学概要文字形义学》：“指事者，符号也，为主观、创造的、抽象的。先有字而后有形，是为形生于字。”他将指事分为七类：（1）独体指事;（2）复体指事;（3）对称指事;（4）合体指事;（5）变体指事;（6）加形旁指事;（7）指事变为形声。首先，杨树达在指事分类的名称上就不甚明了，复体和合体