我国著作权惩罚性赔偿制度剖析.docVIP

我国著作权惩罚性赔偿制度剖析 　　摘 要：《著作权法》草案规定了惩罚性赔偿制度，它具有惩罚侵权人，遏制著作权侵权现象，有效保护著作权人的功能。本文基于我国著作权侵权损害赔偿案件的现状，对著作权法中惩罚性赔偿的适用条件、计算规则等进行研究，并提出相应的完善建议。 　　关键词：著作权；惩罚性赔偿；侵权 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1672-1101（2017）05-0025-04 　　Abstract： The draft of copyright law stipulates the punitive damages system， which has the function of punishing the infringers， containing the copyright infringement， and effectively protecting the copyright owners. Based on the present situation of copyright infringement damages in China， this paper studies the applicable conditions and calculation rules of punitive damages in copyright law， and puts forward the corresponding suggestions. 　　Key words：copyright； punitive damages； infringement 　　我国知识产权的侵权损害赔偿原则一直采用补偿性原则，由于知识产权的侵权损害赔偿的特殊性，传统的补偿性赔偿难以填补权利人的全部损害。所以在新修订的商标法中增加了侵权损害惩罚性赔偿责任，专利法修改草案、著作权法修改草案中也增加了相同的规定。本文将从著作权侵权司法实践出发，对著作权侵权案件进行统计分析，在此基础上对著作权侵权惩罚性赔偿的适用条件和计算规则提出完善建议。 　　一、惩罚性赔偿制度概述 　　惩罚性赔偿源于英美法系，《布莱克法律辞典》的定义是：当被告自身的行为具有肆意性、恶意性或者是欺骗性的行为时，会由法院对多与实际损失的赔偿金作出判决，希望对不法行为者进行经济惩罚，或者对他人起到警示作用，最终目的就是对存在的可谴责的不法行为的惩罚或阻遏。它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能[1]。这一制度在美国法中被广泛应用于合同纠纷，侵权纠纷和知识产权纠纷。我国一直对惩罚性赔偿制度持排斥态度，认为惩罚性赔偿金实际上相当于私人罚款，是对民事侵权行为人的惩罚措施，与私法的补偿性质不相容。如果允许在私法领域中对民事侵权行为人进行惩罚，就会混淆公法与私法的界限[2]。但随着民事侵权纠纷的迅猛增长以及补偿性赔偿在解决纠纷时的力不从心，我国逐渐转变了立法思路，在《消费者权益保护法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《食品安全法》、《侵权责任法》均规定了惩罚性赔偿制度。这一时期的惩罚性赔偿制度的适用领域基本限定在合同领域。这与美国早期的情形是一致的。随着知识产权侵权纠纷的日益增多，学界对知识产权惩罚性赔偿的呼声日益高涨，2013年修正后的《商标法》以及《专利法》、《著作权法》修订草案中也提出了惩罚性赔偿条文，著作权法送审稿第76条第2款规定了惩罚性赔偿制度：“对于两次以上故意侵犯著作权或者相关权的，人民法院可以根据前款计算的赔偿数额的二至三倍确定赔偿数额。” 　　将惩罚性赔偿制度引入知识产权领域，对于遏制侵权、惩罚侵权人、威慑社会公众具有不可替代的作用。众所周知，侵权人实施侵权行为的目的在于以极小的侵权成本获得最大的侵权收益。当侵权成本接近于或等于侵权收益时，补偿性赔偿就可以约束侵权人的行为；而当侵权成本小于侵权收益时，赔偿必须加重，因为侵权是有利可图的。此时就必须适用惩罚性赔偿。惩罚性赔偿要求侵权人不仅将自己获得的不法收益全部交给知识产权权利人，还需要增加给付二至三倍的赔偿数额，这对于遏制以获利为目的的侵权人之后的不法行为作用显著。对于社会公众而言，因明确了侵权的严重后果，将进一步约束自身行为，遏制侵权动机，预防侵权行为的发生。 　　二、著作权侵权损害赔偿案件分析 　　本文抽取了“中国裁判文书网”2015年排序前50??著作权侵权案件，其中涉及的作品有文字作品、美术作品、计算机软件、以类似摄制电影的方法创造的作品等，江苏地区20件，浙江地区12件， 广东8件，河南5件，山东4件，安徽地区1件。 　　（一）著作权侵权案件赔偿率低 　　50个案件中法院的判决赔偿率基本低于著作