我国被执行人财产申报制度之完美.docVIP

我国被执行人财产申报制度之完美 　　摘要：“执行难”是困扰我国民事执行的问题，但不是所有人口中的“执行难”都是真正的“执行难”。被执行人没有执行能力的就是“假执行难”。被执行人财产申报制度经过不断发展，已经有了初步的框架，但是仍显简陋，该制度的继续完善将成为我国破解“执行难”问题的突破口。 　　关键词：被执行人财产申报制度执行难完善 　　 　　 根据《民事诉讼法》第217条，被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一年前的财产情况，否则将受到拘留或罚款等处罚的一种制度。在德国、日本以及我国台湾地区将此制度称为财产开示制度，而且比我国的被执行人财产申报制度更加周详完备。财产开示制度在国外是应对“执行难”问题一项重要制度，完善我国的被执行人财产申报制度或许也可以给我国的“执行难”问题寻找到一个突破口。 　　 　　 一、被执行人财产申报制度对破解“执行难”问题的意义 　　 　　 对“执行难”的含义，站的角度不同，其理解也各异。申请执行人通常认为已经生效的判决书、裁定书、调解书、支付令等法律文书所确定的权利，不能得到执行，就是“执行难”。法院执行人员所谓的“执行难”，则往往指在执行过程中由于各种困难和阻力使判决、裁定等生效法律文书所确定的内容难以实现。上述两种理解均有其片面性。第一种认为既然判决了就要能得以执行，而被执行人履行能力如何并未考虑。如果被执行确实没有执行能力，这是正常意义的商业风险，任何人都有可能遭遇到这种风险。我们不妨称之为“假执行难”。第二种“执行难”的认识则失之狭隘，并有推卸自己责任之嫌。真正意义上的“执行难”是指，依法应当执行、并能执行的案件，由于法院内部或外部因素的干扰和阻力，而导致案件无法执行的情况。 　　 综上对“执行难”的含义分析我们可以看出完善我国被执行人财产申报制度对破解“执行难”问题具有的重大意义： 　　 （一）可以平息“假执行难”案件中当事人的抱怨。 　　 社会舆论总有一些盲目性和表面性，对于被执行人没有执行能力的案件，很多申请执行人也抱怨“执行难”，因为人们都不相信被申请人没有执行能力，而是怪法院无能，这也是法院有苦难言的地方。如果被申请人能够如实申报自己的财产情况的话，那么他的执行能力便一目了然，对于确实没有执行能力的情况，相信申请人应该无话可说，不至于把怨气撒在法院身上了。 　　 （二）可以降低法院的执行成本，提高执行效率。 　　 相比较于原来的法院要四处寻被执行人，找被执行财产来说，被执行人自己申报财产并对申报的真实性负责使以上问题迎刃而解。法院由被动化为主动，一方面不用再投入大量的人力物力还要为“四难”头痛，节省了司法资源，另一方面，执行的效率自然会得以提高，对“执行难”的抱怨也不会那么多了。 　　 （三）对被执行人也有不同意义。 　　 一方面来说，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，这是不利的一面；另一方面来说，如果被执行人有实际困难客观上确实暂时无法履行生效文书确定的义务，主动申报财产状况则是其无法履行义务的证据，可能导致中止或终结对本案的执行。 　　 　　 二、我国被执行人财产申报制度的发展 　　 　　 我国的被执行人财产申报制度发端于最高人民法院在1998年颁布的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。2007年修改的《民事诉讼法》对被执行人财产申报制度进行了补充，但是对于财产申报的程序、范围规定得还是不够具体。2008年最高法院出台的《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》又对报告的程序、范围等内容进行了补充解释。 　　 虽然我国关于被执行人财产申报制度的规定有些散乱，但是通过梳理我们可以看见其大概的框架： 　　 1.财产申报的条件：强制执行已经开始，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。 　　 2.财产申报的范围：被执行人当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。具体包括：收入、银行存款、现金、有价证券；土地使用权、房屋等不动产；交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；其他应当报告的财产。 　　 3.财产申报程序：首先执行法院应当向其发出报告财产令。然后被执行人应当依照法律规定的范围，向人民法院出具关于自己财产状况的书面报告。被执行人报告财产后，其财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，还应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。之后，对被执行人报告的财产情况，申请执行人可以向人民法院请求查询。但是申请执行人对查询的被执行人财产情况，应当保密。最后，对被执行人报告的财产情况，执