斯宾格勒艺术观剖析.docVIP

斯宾格勒艺术观剖析 　　摘要：作为19世纪末20世纪前期著名的历史学家和历史哲学家，这是学界对斯宾格勒身份的公认。正因此，很少有人把他看做是文艺学家、美学家，也很少有人去系统阐述其历史哲学中所蕴涵的艺术观。这不能不说是一个遗憾。然而，斯宾格勒为我们留下了十分独特的艺术思想，展现了与其历史哲学的总体研究方法与内在精神逻辑相一致的艺术观。对斯宾格勒的艺术观进行深入开掘与合理阐释，具有十分重要的学术价值，它为我们深入探讨当前文艺学、黄学等领域的相关问题提供了许多有益的启示。 　　关键词：斯宾格勒；艺术观；《西方的没落》；艺术生成；艺术精神 　　中图分类号：I01 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008－3758(2011)01－0084－06 　　 　　细数19世纪末20世纪前期的德国历史学家、历史哲学家的名字，奥斯瓦尔德?斯宾格勒(Oswald Spengler)无疑是其中褒贬不一、颇受争议的一个人物。尽管今人对斯宾格勒的代表作《西方的没落》的评价，依然是其“内容非常丰富，牵涉面极广，其理论比较艰深难懂，文字也相当晦涩”之语，但是一个毋庸置疑的事实是：很少有人会把斯宾格勒看做是文艺学家、美学家；也很少有人去系统地阐述其在《西方的没落》这部极具个性的历史哲学著作中所描绘出来的某些偏激而又不乏深刻的艺术思想。因为斯宾格勒在《西方的没落》一书中所呈现出的那种“文化形态学和历史观相学的研究从根本上动摇了学院里固有的历史偏执的学术传统”，以致历史学家、考古学家、文艺批评家、神学家等等各个领域的专家学者都对斯宾格勒的武断和错漏严加指责，“而对其总体的方法论和精神的逻辑则保持刻意的回避”。这不能不说是一个遗憾。 　　诚然，我们无法也无须否认，斯宾格勒的历史哲学在当时乃至当今的研究者们看来，都存在着一些重大的理论缺陷。然而，只要我们认真去细读《西方的没落》，另一个毋庸置疑的事实也会同时呈现在我们眼前：斯宾格勒为我们留下了十分独特的艺术思想，展现了与其历史哲学的总体研究方法与内在精神逻辑相一致的艺术观。尤其是在当前文艺学、美学、艺术学等学科取得重大发展的当下，对斯宾格勒的这些艺术思想进行深入开掘，为我们深入地探讨诸如艺术的生成本质、艺术的终结、艺术的风格以及如何进行艺术史的书写等问题，提供了许多有益的启示。这是我们必须加以珍视的宝贵财富。 　　为了较为清晰地把握斯宾格勒的艺术观中所蕴涵的丰富思想，我们将其概括为如下三个方面： 　　 　　一、论艺术“观相”的总体方法 　　 　　在《西方的没落》中，斯宾格勒首先通过对“生命”、“文化”以及“世界历史”三个概念的阐述，为我们建构了一种“世界历史形态学”的观念，并在此基础上，通过对获致“世界图像”的两种不同思维方式，亦即“把世界看作既成的、自然的”来获致“世界图像”的“系统”的思维方式与“把世界看作是正在生成的、历史的”来获致“世界图像”的“观相”的思维方式的辩证与综合论述，从而确立其历史哲学的科学的研究方法，即一种“观相”的总体研究方法。 　　那么，斯宾格勒的这种历史哲学的“观相”的总体研究方法的含义是什么呢?在斯宾格勒看来，所谓“观相”的方法，它指的“是一种直观的方法，一种诉诸于心灵的内视的方法，它有赖的不是自然的定律和因果关系，而是个体的精神慧眼，是个体对历史中的生命的切身体验”；“观相的方法其实就是艺术的方法、审美的方法，它不仅要求我们对对象进行直观的、直接的把握，而且要求我们设身处地、‘生活在对象之中’，以内在之眼去体验、经历对象的生活”。显然，这种“观相”的方法，是一种有别于经验的、描述的、外在的思维方法而接近于一种超验的、反思的、内在的思维方法。正如何兆武先生在《论优美感和崇高感》一书的“译序”中论及“内心的认识”与“感性的认识”的根本区别时所谈到的那样：“对于内心的认识，我们凭的是心灵的体验，我们不必凭对感性、智性的加工，就可以直指本心，从而明心见性。”以上表明，斯宾格勒的这种“观相”的研究方法，不仅从根本上抛弃了以往的实证史学研究中通行的实证主义、理性主义的传统，因为“在斯宾格勒看来，实证史学只看到历史的事实，只知道在事实中去寻求因果联系，而忽视了事实背后还有更根本的意义、还有形而上的意味，它们是自然的定律和因果的关系所不可能把握的”。而且，这种“观相”的研究方法，还主张通过“一种观相的慧眼”去找寻“处于同一发展阶段的不同文化之间的这种‘同源’关系”，进而使得不同文化间的“类比”变得可能与可行。这是因为，在斯宾格勒看来，文化不仅是一个有机体，更是一个多元共存的有机的整体。所以，在斯宾格勒看来，他主张的“观相”的方法，与传统的历史研究的“实证”的方法是有着本质的区别的：“前者只见树木，不见森林，是分析的、机械的、限于局部的，而后者是整体的，是想象的、象征的，