我国举报人保护制度剖析.docVIP

我国举报人保护制度剖析 　　摘要：举报对于维护社会治安、打击犯罪有着极其重要的作用，但我国对于举报人的保护工作却起步较晚，举报人保护机制的尚不完善，导致举报人屡遭打击报复等一系列问题。本文基于对举报人保护现状和原因的分析，提出几点完善我国举报人保护制度的建议。 　　关键词：举报人；保护；保密制度 　　近年来，我国相继颁布了一些法律规范规定举报人保护制度。但不可否认，我国对于举报人的保护工作起步相对较晚，举报人保护机制尚不完善，进而导致我国举报人遭受打击报复的现象时有发生。 　　一、我国举报人的作用和保护现状 　　最高检副检察长柯汉民说过：近几年来，全国检察机关每年受理10多万件国家工作人员职务犯罪举报线索，为检察机关查办贪污贿赂等职务犯罪提供了大量案源。在检察机关立案侦查的案件中，群众举报或通过群众举报深挖出来的职务犯罪案件占立案总数的70%以上。另外，许多刑事犯罪也是通过举报才能发现，程维高、马加爵、胡长青、成克杰、厦门远华走私案等，都是广大人民群众提供的举报线索。由此可见，举报在促进我国廉政建设以及打击防治犯罪等方面发挥着重要的作用。 　　《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利， 但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。除了《宪法》之外，其他若干层次的立法都在不同程度上涉及了公民的举报权。例如，《刑事诉讼法》第84 条第1 款规定： 任何单位和个人发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。最高检于1996年颁布了《人民检察院举报规定》，并于2009年进行修订，等等。但是，我国目前仍没有制定专门的举报人保护法， 我国现有法律关于举报人的保护停留在宣示性规定上，而没有建立一套成体系的公民举报保护机制，为公权力的乱作为打击举报人提供了可能。同时，举报人保护机制的不完善也是我们所面临的一个重要问题。 　　二、我国举报人保护的缺陷 　　整体而言，我国对举报人的立法保护明显具有重事后惩罚、轻事前预防，重奖励、轻保护的缺陷。 　　我国目前对打击报复举报人行为的处理原则是以惩罚为主， 预防为辅， 期以惩罚性的保护措施的震慑作用来保护举报人。但这种保护模式的缺点在于要在举报人遭受打击报复以后，虽然能在事后对报复人依法给予制裁，但许多报复行为对举报人和其亲友造成的损害有时候却无法弥补。这种后果缘于预防不足， 预防不足缘于举报泄密。在司法实践中， 因为举报线索外泄而导致侦办案件线索中断或者因为举报人身份被泄漏而遭到报复陷害的情形比较多，举报人的举报材料往往会落入被举报者手中， 导致举报人屡遭打击报复。目前相关法律规定中的保密措施、保护规定对保密的范围、程度和方式均没有具体细致的规定，对举报泄密者的责任追究与惩处亦无明确规定。 　　举报激励主要指国家和社会对举报人为国家和集体利益举报犯罪分子给予的适当物质和精神奖励。这既是对举报人行为的肯定和鼓励，也是对他们承受压力的补偿。对于举报有效的举报人应当给予一定的物质和精神奖励。我国规定通常是按照其举报线索成案的价值乘以一定的百分比，如最高人民检察院1996年制定并于2009年修改的《人民检察院举报工作规定》：人民检察院根据举报追回赃款的，应当在举报所涉事实追缴赃款的百分之十以内发给奖金。每案奖金数额一般不超过十万元。举报人有重大贡献的，经省级人民检察院批准，可以在十万元以上给予奖励，数额不超过二十万元。有特别重大贡献的，经最高人民检察院批准，不受上述数额的限制。经查证属实构成犯罪但没有追回赃款的案件，可以酌情给予举报人五千元以下的奖励。然而，该规定也提及举报奖励经费来源于检察业务经费。在实践中，许多检察机关经费严重不足，发放奖金有时会难以落实。具体到举报制度而言，由于缺乏对举报人的保护措施，实践中举报人一旦领受奖励往往伴随着被暴露的危险，因而极易受到单位利益相关人的孤立、排挤，甚至被举报人的打击报复，这些对于举报人而言的打击可能是毁灭性的。因此，尽管举报人能够获得一定的奖励，但这种奖励可能远不及其失去的。另外， 由于颁发奖励方式的公开化，导致一些举报人担心在领取奖励的过程中暴露身份遭到报复而不敢领取奖励。 　　三、完善我国举报人保护制度之几点思考 　　如何完善我国的举报人保护制度，依法保护举报人的合法权利，鼓励人们同各种违法犯罪行为做斗争？笔者认为，健全和完善我国的举报人保护制度主要包括以下几点。 　　1、立法保护 　　目前不少人大代表以及专家都在呼吁制定《举报人保护法》，照此形势，这部众望所归的法律的出台也将成为必然，就此，笔者提出以下几点建议。 　　首先，扩大保护范围。《刑事诉讼法》第8