我国养老服务社会化供给主体剖析.docVIP

我国养老服务社会化供给主体剖析 　　摘要：养老服务是一种竞争性准公共物品，这一性质使得对其供给引入市场机制，实现主体的社会化供给成为可能。实现社会化供给的前提条件是明确各供给主体之间的职责和关系。当前我国养老服务的供给主体结构中，家庭依然是最重要的供给主体，政府仅发挥“救济”作用，社会组织几乎未参与其中。因此，分析各供给主体面临的困境，进而探析构建我国养老服务社会化供给合作机制具有重要现实意义。 　　关键词：养老服务；社会化供给；福利多元主义 　　一、养老服务的公共物品属性及其供给方式 　　（一）养老服务的公共物品属性 　　从享受养老服务作为公民的一项基本权利这一层面来说，养老服务具有非排他性，任何人都没有权利将任何一个老人排除在这一体系之外，而从福利服务供需关系这一层面来看，养老服务同时又具有部分竞争性和拥挤性。当养老服务的供给量小于需求量时，在服务供给量既定的情况下，增加一个老年消费者会减少其他老人对服务的使用效益，增加他们的机会成本。在此情况下，养老服务的边际成本不等于零。若享受服务的老年人增加，而服务供给量不变，必然导致增加一个消费者会使原先使用该服务的消费者消费水平下降。在本研究中，主要针对养老服务的共性进行研究，因此将其归为具有非排他性但也体现部分竞争性和拥挤性的公共物品，称作“竞争性准公共物品”。 　　（二）福利多元主义视觉下养老服务供给方式 　　从生产与供给角度上看，公共物品主要有两类供给方式：一是政府直接供给。即政府公共部门直接生产并分配物品；二是政府间接供给，即政府不直接生产公共物品，而是通过购买服务方式购买私人企业或民间组织生产的物品，实现其供给职能。 　　Saves对公共物品和公共服务的提供方式进行了概括总结，提出无论供给主体是政府公共部门还是其他的非营利组织或私人部门，供给方式可概括为10种。根据供给过程中政府的介入程度，将这十种供给方式进行排序，如下图所示： 　　在以上十种不同的公共物品供给方式中，政府直接供给、补助（补贴）以及自我协助这三种供给方式与我国目前养老服务的提供方式较相近，市场运作则更能体现“社会化”倾向。 　　二、我国养老服务社会化供给主体的基本构成 　　（一）国家（政府）养老方式的供给 　　政府是国家行为得以实现的载体，在养老服务方面具体表现为制定养老服务制度、确立并维系养老价值观的主导方向。从本文研究的角度出发，政府针对的对象应是社会整体成员，而不仅仅是老年人群体。其作用的实现途径有三种：一是直接针对老年人，二是针对老年人家庭，三是针对民间组织，如社会团体、民办非企业单位等。具体作用表现在资源的再分配职能、构建文化价值的评判体系、监督体系和维系体系，其实现通过提倡、宣传、促进、强制和惩罚等正反两方面措施。 　　（二）家庭养老方式的供给 　　家庭养老服务的供给主体主要有三方――配偶、子女及其他亲属。这三大“支柱”的养老服务供给可从有无、意愿、能力和居住方式这四大要素加以分析。 　　“有无”，是指是否拥有提供家庭养老服务的责任主体，这是关键的首要因素。 　　“意愿”，是指家庭成员主观上是否拥有为家中老人提供养老服务的意愿。 　　“能力”，是指家庭拥有养老物质和服务资源的充裕程度，是一种量的衡量。 　　“居住”，是指家中年轻人与老年人共同居住或分开居住，亦是一种量的衡量。 　　以上四大因素中，“有无”和“意愿”两个因素是根本，直接决定养老服务是否存在，而“能力”和“居住”两个因素是前者得以存在的基础上影响养老服务水平的高低。 　　（三）社会养老方式的供给 　　社会养老是除了政府养老、家庭养老之外的养老渠道，在我国主要包括社会团体、民办非企业单位和基金会等民间社会福利组织提供的养老资源。社会养老体系建设的发展目标是：“建立起以居家养老为基础，机构养老为补充，社区服务为依托，服务提供与资金保障相匹配，无偿、低偿、有偿服务相结合，政府主导、社会参与、公共互助，具有中国特色的养老体系。” 　　用Rose的福利多元供给主体公式来分析政府、市场（社会）、家庭三方在我国养老服务供给中的作用，可表示为： 　　式中，TWS为养老服务的供给总量；H为家庭养老服务的供给量，主要受到两个因素s、i的影响，s表示家庭结构规模，i表示家庭收入；S为国家（政府）养老的供给量，主要受到括号内三个因素d、t、f1的影响，d表示生产总值，t表示税率，f1表示政府对养老服务的一种偏好；M为老养老服务的社会养老供给量，主要受到两个因素n、f2的影响，n表示民间组织的数量，f2表示民间组织进入养老服务领域的一种偏好。根据Rose福利公式，用示意图表示家庭、政府和社会目前在我国养老服务中供给量的大致比例，可表示如下： 　　上图中，大三角形代表养老服务供给的总量，分成的三部分分别表示