时间图型作为第三者概念剖析.docVIP

时间图型作为第三者概念剖析 　　摘要：时间图型是康德的先验逻辑的必然产物，这个概念揭示的是由纯粹知性概念而来的先验的时间规定，知性概念借此能够规定现象的杂多，因此，时间图型就成为范畴规定现象的中介条件和经验对象的可能性的条件。但这个概念并不指示一种不同于内直观时间的另一种时间，更没有暗示时间本身具有一种秩序，时间图型作为范畴规定现象的中介是指知性概念将其综合统一性赋予内直观时间，因而形成一种先验的时间规定。 　　关键词：时间图型；第三者；直观 　　中图分类号：B516.31　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)03-0055-04 　　一、第三者概念的实质 　　康德认为“综合命题总是需要一个第三者，以便在其中把那些完全没有任何逻辑的(分析的)亲和性的概念相互连结起来”，这个第三者就是没有逻辑亲和性的概念相互沟通的中介和桥梁。在康德那里，综合命题包括先天综合命题和后天综合命题。后者也就是一种经验判断，在经验判断中。经验就是两个互不包含的概念综合的基础。但是在先天综合命题中，两个概念之间不能够借助于经验的便利而联结，康德认为使得一切先天综合命题得以可能的是一种先天的“第三者”的东西。 　　“第三者”概念是康德先验逻辑的必然产物，康德在第三批判中揭示了这种概念的实质，“如果一个划分要先天地进行，那么它要么是按照矛盾律而是分析的；而这时它总是两分的。要么它是综合的；而如果它在这种情况下要从先天的概念(而不像在数学中那样从与概念相应的先天直观中)引出来，那么这一划分就必须按照一般综合统一所要求的。而必然是三分法的，这就是：(1)条件，(2)一个有条件者，(3)从有条件者和它的条件的结合中产生的概念”。在康德那里，理性的一切科学中都包含一种先天综合命题作为原则，而先天综合命题就表现了一切理性知识的先天纯粹概念和后天感性材料两种来源，其中先天纯粹概念是后天感性材料的条件。这种划分是先天的，但不是按照矛盾律是分析的两分法，而是按照一般综合统一所要求的是三分法。因为，在先天综合命题的先天概念和感性材料之间，康德认为必须存在着沟通两者的桥梁，否则，由于纯粹概念与感性材料的异质性，它们就没办法发生任何关系，也就不可能使一种先天综合的命题本身成为可能。这种沟通的桥梁就是这种三分法的命题中从有条件者(感性材料)到其条件(先天纯粹概念)的“第三者”概念，或者说这个概念就是从有条件者和它的条件的结合中产生的概念。因此；“第三者”概念是康德的三分法思想的必然产物，具体地说就是他的先天综合命题思想的必然产物，它的作用就是沟通先天纯粹概念和后天的感性材料，从而使得这种三分法的先天综合命题成为可能。 　　实际上，在康德自己的哲学体系中，这种第三者思想是普遍的，就像Eva Schaper说的“的确很奇怪，在康德哲学中有这么多的‘第三者’”，首先存在着一种在先天的和经验性的之间的先天综合，即先验图型；其次存在着沟通知性和理性的判断力，甚至整个第三批判就是整合自然领域和本体领域，并沟通《纯粹理性批判》和《实践理性批判》的第三者。W.H.Walsh更认为这种第三者思想“绝不是康德特有的，而是在普遍意义上的知识理论中至关重要的”。而我现在要关注的只是作为先天综合的理论命题的“第三者”概念，康德也主要是在这种命题中明确地指出了“第三者”(the third thjng)的概念。这个第三者概念就是联结理论认识中先天的知性范畴和后天给予的现象的桥梁。我们可以把范畴看作是条件，而把现象看作是有条件者，它们的联结，因而一种先天综合理论命题的可能性需要一个第三者，即“从有条件者和它的条件的结合中产生的概念”，这个概念就是时间图型。 　　二、时间图型作为“直观的第三者” 　　范畴的先验演绎已经证明这些知性概念是具有客观实在性的，但由此我们并不确切地知道它是如何运用于现象的，就像Paul Guver所说“剩下的就只有一个已通过逻辑被鉴别的范畴如何被应用于直观的问题了”。而这个问题也就是先天综合判断何以可能。康德是在“原理分析论”中通过时间图型这一第三者概念对这个问题加以回答的。 　　先天综合的理论命题涉及的是纯粹知性概念(范畴)和现象杂多两种知识来源，康德在“纯粹知性概念的图型法”中认为，当把一个对象归摄到一个概念之下时，对象的表象必须和这概念是同质的，概念必须包含有归摄于其下的那个对象中所表象出来的东西。但“纯粹知性概念在与经验性的(甚至一般感性的)直观相比较中完全不是同质的，它们在任何直观中都永远不可能找到”。因此，范畴对直观现象是不能够直接地进行规定和归摄的，必须有一个第三者，一方面与范畴同质，一方面与现象同质，并使前者运用于后者成为可能。康德认为这样一种第三者的表象就是先验的图型，即先验的时间规定。先验的时间规定就其是普遍的并建立在某种先天