《Harding的女性主义立场论》-毕业论文.doc

PAGE 262 \ 哲學論文集 PAGE 263 Harding的女性主義立場論/ 精品 Harding的女性主义立场论 本文曾發表於「第一次哲學學門專題計畫研究成果發表會」1996年12月中研院。曾蒙評論人傅大為教授與其他在場學者給予寶貴意見，也得到成果發表會《哲學論文集》兩位匿名評審非常費心與仔細的閱讀和給予許多評論和修改意見，本文完稿時也盡量斟酌了他（她）們的意見而修改。本文的一些基本觀念源自筆者為「國科會專題研究計畫：女性主義的科學哲學」（NSC83-0301-H-008-017 L2）所寫的結案報告。原結案報告“Feminist Philosophy of Science：A Preliminary Survey”屬於導論性質，是對女性主義的科學哲學的通論綜覽。本文則對該文所提出的一些問題做更進一步的探討。 前言：本文的理论脉络 本文所处理的主题与焦点是女性主义科学哲学家Sandra Harding有关「女性主义立场论」（Feminist Standpoint Theory）的说法；本文阐释了Harding观点的内容，也试图评估Harding的说法，探究在所谓「后现代」的挑战下，究竟还能不能主张一种「立场论」。但是在我们进入主题以前，也先大略地介绍一下本文主题的一些理论背景。 晚近由女性主义或女性立场出发的学术研究或科学研究日益增多，不论是人文领域中的性别文化研究或社会科学领域中有关性别之社会现象或经验的研究，或者生物科学与医学领域中有关女性身体、生理的研究，均甚有可观；具有女性意识的学者也纷纷组织女性学术社团或在大学开有关女性的课程。但是这些研究也经常遭到从认识论（epistemological）或科学的哲学（philosophy of science）角度出发的质疑和批评，并且也衍发了一系列有待厘清的问题；例如，这些研究会不会受到预设的女性主义立场影响而失之偏颇，以致于使女性立场的科学研究缺乏客观性？「客观性」这个观念本身是否（像某些女性主义所认为的）也是男性文化的产物？科学研究应不应该被像女性主义这种政治考虑所影响？女性主义者为何否定科学是价值中立？性别与科学是否都是社会建构的（socially constructed）？如果两者都是，那么这两种建构的过程有无重迭之处？科学是有性别的吗？有没有女性的科学？有没有一种女性主义的研究方法？女性主义在认识论上应当采取经验主义的立场，还是马克思主义的立场，或是后现代主义的立场？等等。 这些问题虽然听来不是旧科学哲学的传统问题，但是却构成了所谓女性主义的科学哲学之内容。很明显的，上述关于女性主义的科学哲学之诸个问题，不但涉及女性立场学术的正当性、或女性主义学术的基本预设，而且直指科学的本质、科学与政治的关系、科学的客观性、理性和相对主义、科学哲学的功用与角色等重要问题；也涉及了有关社会运动的政治理论问题。不过这些都不是本文打算直接处理的主题和焦点。 女性主义科学哲学的研究进路是在所谓的新科学哲学的基础上发展出来的（我在本文的「跋epilogue」中会部份地讨论到两者的关系），故而前者已经预设了后者的许多假设或概念。本文限于篇幅与处理主题不可能去一一检视这些假设的正当性和概念的完备性，所以也会和一般女性主义科学哲学的论文一样，预设了社会批判理论（包括女性主义、马克思主义等）∕新科学哲学的「论述」（discourse），特别是女性主义科学哲学的政治价值（例如理 论应该有反抗权力的效应、理论应该批判社会主流等等）。在相当的程度上，本文针对和对话的主要焦点是那些基本上认可这些价值和理论假定、却可能有不同「理论─政治」的立场主张。 女性主义∕新科学哲学是深受「批判理论」（社会哲学）与「社会研究」（社会学）影响的理论，和原来旧有的科学哲学传统很不相同，双方在理论传统、研究进路和政治价值上均有差异。在实际的政治效果上，旧科学哲学维护了科学的文化权威（所以会被许多科学家援引来批评「科学的文化研究或社会研究」、「女性主义科学」），新科学哲学削弱了科学的文化权威（所以会被许多科学家讥评为外行人或伪学术）。 如果只从旧有科学哲学的假设出发，认为女性主义∕新科学哲学等等是反直觉常识的，那么很可能会犯了简化对方理论的错误。我们不能只满足于以一些简单的问题来质疑后者，并希望有一些直截了当的答复。例如，「政治价值（或政治力道）和真理怎么会有关系？」 強調「（政治）價值與真理」的關連，認為「真理要幫助人們建立一個民主的社會、反種族歧視的社會」等等，並不只是各種社會批判理論的主張，同時也是像杜威（Dewey）這類思想家的主張。（cf. Harding, Whose Science, 62ff）、「科学信念怎么会有社会原因？」、「权力怎么可能建构出被研究的对象（或知识的对象）？」（cf.