关于住房反向抵押贷款模式与机制的探讨.docVIP

关于住房反向抵押贷款模式与机制的探讨 　　 老龄化危机的迅速到来及相关的养老问题，已是摆在我国亿万城乡老人和各级政府面前的重大事项。预计到本世纪中叶，老年人口将达到4.2亿人，占到全部人口的25%以上。北京、上海等大城市，因人口寿命的普遍延长，高龄老人增多，预计这一比例还将高达35%之多。对众多老年人的老有所住、所养、所为等以统盘考虑、全面筹划安排，已经是非常重要。在近两年人代会上，“反向住房抵押贷款”一度成为人们热议的话题。这里所谓“以房养老”通常有两种方式。一种方式是“反向住房抵押贷款”或叫“倒按揭”，这种模式专门针对有产权房的老年人。第二种“以房养老”的方式是“以房换养”。有些老年人把房子交给福利机构，然后住到福利机构享受服务，房子由福利机构出租，等老人百年之后，房产由福利机构处置。 　　目前，对养老方式较多地考虑居家养老和社区养老；养老保障较多考虑养老保障基金的筹措、使用、监管，这是必要的，但却涉及面过于狭窄。且因养老金的过度缴纳、储存与积累，还会对国民经济增长、企业经济活力和居民投资消费等，造成相当阻碍。养老保障与养老方式同样需要观念与制度创新，开拓养老新思路，增加新的养老资源，加固我国脆弱的养老保障。同时，将老有所住、老有所养纳入整个经济社会资源环境统筹、城乡一体化协调发展的科学轨道，纳入到国民经济持续快速健康推进的轨道上来。既能在不过多动用财力尤其是政府财力的状况下，切实解决好老有所住、老有所养的大问题；又能借此促进而非阻碍经济社会的快速推进，实现全面整体建设小康社会的宏伟目标。 　　一、发展住房反向抵押贷款的组织模式 　　组织模式的确定和贷款机构的选择是住房反向抵押贷款能否取得成功的关键环节。在我国，发展住房反向抵押贷款，既要借鉴国外成熟的经验，又要结合我国的国情、金融机构状况和居民的消费习惯，统筹考虑，选择高效合理的组织模式，以减少运营成本，提高综合效率。 　　(一)组织模式的定位 　　概括起来，目前国外住房反向抵押贷款的组织模式有三种类型：完全市场模式、完全政府模式，以及二者兼顾模式，其中美国模式属于第三种。相对于英国、法国、新加坡等国来说，美国的住房反向抵押贷款历史长、市场规范、运作较为成功，效果也最为明显。我国发展住房反向抵押贷款，应借鉴美国模式的经验，走政府调控与市场运作相结合之路。也就是说，要在政府主导下，充分发挥商业银行、保险公司、房地产公司、中介机构的优势，进行市场化运作，以实现取长补短，优势互补。这是由反向抵押贷款的产品属性与我国的国情所决定的。 　　第一，住房反向抵押贷款本身具有明显的外部经济性。通过发展住房反向抵押贷款，有助于实现老人自我养老，减少国家社会保障的压力，促进社会的稳定与社会主义和谐社会的构建。但住房反向抵押贷款业务本身面临着较大的市场风险，如果没有政府的介入和政策的支持，这项业务就难以发展起来。 　　第二，我国的社会主义市场经济体制还不完善，信用体系还不完备。我国是在计划经济的基础上发展社会主义市场经济的。目前正处于转轨时期，体制改革还不到位，市场主体发育还不成熟，信用体系还不健全，法制环境还不完善。这样的外部环境不利于住房反向抵押贷款业务的健康发展。如果我们把这项关系众多老年人切身利益的事业完全交由市场来运作，难免会出现这样或那样的问题。英国在这方面的教训是深刻的。我国应该避免重蹈英国的覆辙，加强政府的监管，尤其要在起步阶段，更要走稳、走好。 　　第三，我国的居民对住房反向抵押贷款的知识还很缺乏，对它的认识有一个时滞，政府的介入有助于增强居民的信心。住房反向抵押贷款是一个全新的产品，涉及到人们观念的更新、生活方式的转变、遗产继承方式的改革、养老方式的变化，人们对它从认识到接受会有一个过程。如果政府从一开始就介入，相当于对这一产品的信用增级，可显著增强民众的信心。为保证公正性，在该项业务推出的初始阶段，需要进行大力宣传推广，对借款人进行贷前咨询教育，对服务人员进行培训，这些都是私营机构所不愿也无法承担的。 　　但这并不是说，政府应该对住房反向抵押贷款大包大揽，甚至垄断经营。缺乏竞争将导致失去效率。美国住房反向抵押贷款发展面临的问题之一是参与的私人机构较少，目前仅剩一家，这是美国政府所不愿看到的，也是广大消费者所不希望的。我国在推出这项业务时，应该汲取国外的经验教训，妥善处理政府主导与市场运作二者的关系。既要发挥政府的指导、调控、监管作用，又要在具体产品的开发、推广、放贷、评估等环节上，充分调动商业银行、保险公司、房地产中介机构等相关机构的积极性。要通过各方的共同努力，最终形成权责明确、运作规范、监管有力、充满活力与效率的住房反向抵押贷款发展模式。 　　(二)贷款机构的选择 　　贷款机构的确立是推出住房反向抵押贷款的前提。但并不是所有的机构都适于开办这