《左传》作者为左丘明辨.docVIP

《左传》作者为左丘明辨 王伯虎 《左传》原名《左氏春秋》，作者为春秋战国之交的鲁国人左丘明，史有明载。《史记·十二诸侯年表·序》云： 孔子明王道，干七十余君莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》。上记隐，下至哀之获麟。约其辞文，去其烦重，以制义法。王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记，具论其语，成《左氏春秋》。 这是目前我们所能见到的关于《左传》作者的最早记述。 《左传》一书结构严谨，首尾相贯，风格一致，似一气呵成，应成于一人之手。既名《左氏春秋》，自当为左氏者所撰；以鲁为宗国，与“鲁君子”吻合；好发预言，正是史官特征。凡此种种，皆与左丘明身份相符。因此，若无强有力之反证，则左丘明撰《左传》之说不容否定。 然而，自唐、宋以来，不断有人对左丘明撰《左传》提出疑问；当今学者也多持怀疑态度。 纵观诸家所见，其否定左撰《左传》的理由主要有以下几点： 1、据《论语·公冶长篇》中孔子提及左丘明之语气判断，左丘明的年龄应大于或至少不小于孔子。[1] 2、《左传》最后一段称赵无恤为襄子，足证其成书在赵无恤死后，而赵无恤之死距孔子之死已五十多年。[2] 3、《左传》书中一再预言三家分晋、田氏代齐，作者必亲见其事。而这两件事距孔子之死至少也有76年，左丘明不可能活到此时。[3] 果真如此，自可推倒左撰《左传》之成说。但我们经过研究却发现，这些理由其实都很勉强，不足以推倒旧说。因为： 第一，左丘明是孔子的晚辈，他在孔子死后还活了很长时间。《论语·公冶长篇》不能证明左丘明的年龄大于或至少不小于孔子。 第二：赵无恤之死距孔子之死其实没有五十多年，而是只有36年，左丘明活到此时实属正常。 第三：《左传》并不曾预言三家分晋、田氏代齐，作者更不曾亲见此二事的发生。 下面依次论证。 一、左丘明是孔子的晚辈 孔子与左丘明，二人谁长谁幼，这本是个不争的问题。至少在唐代以前尚无人怀疑过左丘明是孔子的晚辈。 前引《十二诸侯年表·序》说得明白，左丘明是在孔子死后，“惧弟子人人异端，各安其意，失其真，”才着手撰写《左传》的；而《左传》乃是巨著，非短日可就，这就意味着左丘明在孔子之后还活了很长时间。《左传》最后一段称赵无恤为“赵襄子”，而赵无恤卒于孔子之后36年（本文第二部分将详细论证），倘若这段文字非后人所补（从这段文字的风格、语气判断，后人补写的可能性不大），则左丘明在孔子死后至少还活了36年。因此，左丘明为孔子晚辈应不成问题。 据刘向《别录》，左丘明后来把《左传》传给了曾申。曾申为孔子晚年弟子曾参之次子。曾参小孔子46岁。从时间看，应为有据。 我们说左丘明在孔子死后36年还活着，这是否有些玄乎呢？一点也不。因为假设孔子死时，左丘明的年龄为30岁，到赵襄子死时活到66岁应属正常；即使他在孔子死时已有40岁，那他活到76岁也不算太离谱吧！ 从现存资料看，把孔、左二人联系起来的是《春秋》，不闻在《春秋》之外二人还有何交往。孔子修《春秋》是在晚年。公元前496年（鲁定公十四年），孔子离开鲁国周游列国。在此之前，二人同居一国，却不闻交往。应当认为这是由于左丘明年轻资浅，无从相识。直到公元前484年（鲁哀公十一年）孔子自卫返鲁，整理典籍，修订《春秋》，二人始有交往。公元前479年（鲁哀公十六年），孔子卒。二人相处不足5年，所以孔子虽很赏识左丘明，但语及左氏的言辞仅《论语·公冶长篇》一处保留下来。 能否仅据《论语·公冶长篇》一节文字就轻易断言左丘明的年龄大于或至少不小于孔子呢？显然不能。且看《论语》原文： 子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之；慝怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。” 这里根本没有涉及二人的长幼关系。我们不能因为孔子称许左丘明的为人，赞赏他的交友之道，就说这是“引左丘明以自重”，并进一步推出左丘明“至少和孔子同时，年龄或许还大于孔子”的结论来。[4] 孔子论人尚德不尚年，他所推崇的人并不都比他年长。“雍也，可使南面”[5]，捧之太过；“使尔多才，吾为尔宰”[6]，几近于谀。然而冉雍、颜回不都是他的晚辈吗？为什么“左丘明耻之，丘亦耻之”，就说一定不比孔子年轻呢？ 至于说孔子“引左丘明以自重”，无此必要吧！孔子年仅三十余岁，即被孟僖子视为“达者”，并使其二子师事之，名气已经很大了。[7]五十多岁更做到鲁国司寇，为第四卿，仅次于三桓。这在鲁国除了出自公室的世卿大族如臧孙氏、子叔氏等之外，绝无仅有。[8]虽说后来离职去国，“干七十余君莫能用”，但其政治声誉在当时除了年长于他的子产、晏婴、叔向等人之外，无人能比。哪里用得着引他人以自重呢？“左丘明耻之，丘亦耻之”，与其说是“引左丘明以自重”，不如说这是孔子借己之声誉，以抬举左丘明这个自己喜欢的后生罢了。 二、赵