《师说》课文剖析.docVIP

《师说》课文剖析 古之学者必有师。［古代求学的人必定有老师。古，古代，指先秦和汉。学者，求学的人。汉代治经学必有师承，各以家法教授。学生必须严守老师的解说，不能随意更改，也不能立异端杂说，师生关系很僵化。作者用古代的事实证明，在先秦和汉代，学者都一定从师学习，只是到了近代，人们才把这个好的传统丢弃了。古人真的“必有师”吗？文章没有立即展开论证，但不是没有论证。文章是怎样证明这一点的，下文自有交代。］师者，所以传道受业解惑也。［老师，是用来传授道理，讲授学业，解答疑难问题的人。……者，……也，文言中表判断的固定句式；“者”，语气助词，用于主语后在句中表示停顿；“也”位于句末，表判断，相当现代汉语的“……是……”。所以，用来……的、……的凭借，跟现代汉语中表因果关系的“所以”不同。受，同“授”。这里阐明了学者需要的是什么样的老师。学者的老师，不是童子的句读之师，而是“传道受业解惑之师”。这个“道”指的是儒家之道；这个“业”指的是下文提及的“六艺经传”，即宣传儒家学说的先秦散文。韩愈这个观点很重要，有针对性，有创造性。韩愈生活在佛教极盛的时代，佛教思想和中国传统的儒家思想是针锋相对、格格不入的。而同时六朝以来在文坛上又盛行空泛浮躁的骈体文，不利于儒家思想的传播。因此，韩愈大声呼吁传儒家之道，授先秦散文之业，确是“抗颜为师”，反潮流而为之。］人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。［人不是一生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些疑难问题，就始终不能解答了。……非……，判断句的否定句式，相当现代汉语的“……不是……”。之，指代上句的“道”和“业”。其为惑也，那些疑难问题。“为”是强意词，只对“惑”起强调作用，没有实在意义，不译。好比“其为人也”，只能译成“他这个人”一样。韩愈指出，人不是生下就有知识的，人的知识是后天学得的，因此，在学道受业的过程中，不可能没有疑问。有了疑问而不从师学习，这些疑问也就永远不能解决。韩愈这个观点充满了斗争精神。唐代仍在沿袭魏晋以来的门阀制度，贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。因此，当时士大夫中盛行先知先觉的观念，认为自己从娘肚子里生下来就该做官。韩愈指出“人非生而知之”，这个思想充满了朴素的唯物主义色彩，实际上也给了那些士大夫的荒谬论调以当头棒喝。］生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。［出生在我前头的人，他懂得道理本来就在我的前头，我应该跟从他而且把他当作老师；出生在我后面的人，如果他懂得道理也在我的前头，我也应该跟从他而且把他当作老师。生乎吾前，即“生乎吾前者”，后面略去“者”，译为“……的人”。下文“先乎吾后”同。“乎”，介词，同“于”。闻，知道，懂得的意思。师之，就是“以之为师”。］吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？［我是向他学习道理啊，何必知道他的生年是在我的前头出生呢，还是在我的后头出生呢？师，动词，学习。夫庸知其年之先后生于吾乎，是“夫庸知其年之先生于吾乎抑后生于吾乎”的省略写法，译为“哪管他的年龄比我大呢还是比我小呢”？夫，发语词。庸，何、岂、哪。知，知道、了解。年，生年，这里指年龄。之，结构助词，用于主谓之间，无实在意义。］是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。［因此，无论地位高贵的还是地位卑贱的，无论年长的还是年小的，道理存在的地方，就是老师所在的地方。是故，因此，所以。无，无论。师者既传道又受业，还要解惑，要求这么高，这样的老师到哪里去寻找？韩愈回答说：“道之所存，师之所存也。”道理在哪里，老师也就在哪里，用今天的话来讲，谁手里掌握了真理，我们就听从谁。这里有两道难关，一是年龄，二是地位，难道年长的拜年少的做老师？位尊的拜位卑的做老师？韩愈响亮地回答：“无贵无贱，无长无少。”千百年来，所有的人都奉行“上智下愚”的观念，高贵者聪明，卑贱者愚蠢。这里的观点是韩愈第一次提出，在真理面前，没有尊卑贵贱之分，这好比是照亮黑夜的明灯，刺破乌云的闪电，使人眼前陡然一亮。在当时，它是一个重磅炸弹，引起了那些昏聩无知的士大夫们的一片恐慌。］ 题目是“师说”，说说从师学习的道理。那么，作者对于师道的基本观点是什么呢？这是读者看到题目，会首先想到的问题。于是作者顺应读者的阅读需要，在第一段开宗明义，阐述自己在这个问题上的主要看法，概括起来有三点：一、学者必有师；二、师者，所以传道受业解惑者也；三、道之所存，师之所存也。这也是本文反复说明和论证的三个观点。 “古之学者必有师”，用古代的事实证明，在先秦和汉代，学者都一定从师学习。 “师者，所以传道受业解惑也”，这里阐明了学者需要的是什么样的老师。 师者？韩愈回答说：“道之所存，师之所存也。”点明既传道又受业，还要解惑的老师