论立功地“有效性”认定标准.pdfVIP

论立功的“有效性”认定标准 引 言 引 言 立功制度是我国重要的刑罚裁量制度，是我国宽严相济刑事政策的的具体化、法 律化，其对于及时侦破重大刑事案件、分化瓦解犯罪分子具有十分重要的意义；对于 犯罪分子及其辩护人来说，立功制度是犯罪分子获得从轻、减轻处罚的重要途径，甚 至是“免死金牌”，历来是刑事辩护的必争之地。然而，根据我国法律规定，立功的 认定标准是客观的“有效性”，导致在司法实践中面临诸多困境，如犯罪分子缺乏立 功的主观状态下，其在交代自己犯罪事实时涉及他人犯罪线索而被司法机关捕捉到据 此侦破其他案件的，对该犯罪分子能否认定立功？更多的情况是，犯罪分子通过某种 手段获取的他人犯罪线索，但符合“有效性”的情况下是否认定立功，如最为典型的 买卖他人的犯罪线索，在个别地方甚至已经形成职业化的雏形，这些都违背了立功制 度的设立初衷和基本的法律精神。对上述问题，司法实践中处理不一，不仅阻碍了立 功制度的功能发挥，甚至滋生了腐败以及其他更多的违法犯罪。笔者从2006 年从事 刑事司法实践工作以来，多次涉及此类问题，对立功制度进行了深入系统并且连续的 的思考，成就了本文。 据笔者的研究，立功制度是中国特有的法律制度，由于中国与前苏联以及东欧国 家的特殊历史关系，只有在这些国家的刑法中可以见到典型立功制度的踪迹。在西方 国家，无论是大陆法系还是英美法系国家均没有这一制度，更谈不上对此的研究。就 国内而言，1979 年刑法将立功作为附属于自首的一项制度正式确立，1997 年刑法则 从真正意义上确立了立功制度的独立地位，这段期间及前后有关立功的研究较多，教 科书中立功制度也是必不可少的部分。然而，随着我国法学研究的深入和开放，与西 方法学的融合、渗透和借鉴不可避免，加上立功制度在实践中出现的诸多问题，有学 者建议取消这一制度，在目前很多研究生的课本中实际已经没有了有关立功的内容， 相关著作或论文也不多涉及，笔者更没有发现专门针对其认定标准的研究。如今，我 们不得不承认立功制度所面临的局面是“实践中很热、学术上很冷”，这也是笔者选 择该选题的重要原因之一。 本文综合运用了历史的方法、注释的方法、比较的方法等研究方法，试图来展示 1 引 言 论立功的“有效性”认定标准 “有效性”认定标准下，立功制度在司法运行中的全景，以揭示其面临的现实困境， 并努力探求理论之根，寻求完善之道，其中蕴含着笔者多年的思考，希望对立功制度 的完善有所裨益。 2 论立功的“有效性”认定标准 第一部分 第一部分 立功制度概述 一、立功的概念 1 立功在生活中常常被用到，在辞海中的意思是建立功绩 ，并非专门的法律用语， 任何公民做出对社会和国家有突出贡献的行为均可称之为立功，后来逐渐演变成一种 荣誉制度，如军人荣立战功、司法人员被记几等功等。而立功作为一个法律术语，在 刑法学上有着特定的概念，是我国重要的刑罚制度，其截取了通常意义上“有益于社 会和国家” 的内核，本着法律确定性的要求，明确了构成立功的条件。一般认为，我 国刑法中的立功有广义和狭义之分，其区分依据基本是刑事司法的两个过程——刑罚 的裁量和执行，由于其表现形式以及导致的法律后果存在显著差异，对立功概念的阐 述也应该分开。结合法律的规定以及学者的观点，笔者认为，狭义的立功是指《中华 人民共和国刑法》( 以下简称“刑法”)第六十八条及其相关司法解释规定的与自首、累 犯、数罪并罚等并列的量刑制度，是指犯罪分子到案后揭发他人犯罪行为（包括同案 犯共同犯罪以外的其他犯罪），经查证属实的，或者提供重要线索从而得以侦破其他 案件的行为以及其他有利于国家和社会的突出表现。而广义的立功除此之外，还包括 了刑法第五十条规定的“死缓犯的立功”、第七十八条规定的“减刑犯的立功”、第四百 四十九条规定的“所谓