反贿选-基隆立中山高级中学.PPTVIP

基隆市立中山高級中學106學年度第2學期班會討論主題 法治教育- 反賄選 (公民社會責任、民主法治觀念、買、賣票法律責任) 法治教育-案例 法治教育-法律解析1 依憲法及公職人員選舉罷免法規定，我國國民須年滿20歲才有選舉權，阿義還在讀高中，顯然還未滿20歲，所以阿義在該次里長選舉，應無投票權。 立法委員、直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表、直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長均為公職人員選舉罷免法所稱之公職人員，如有投票行賄、受賄即買票及賣票情事，均屬犯罪行為，應依刑法及公職人員選罷免法之規定處罰。 法治教育-法律解析2 刑法及公職人員選舉罷免法規定之投票行賄罪，係指對於有投票權（即選舉權）之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者而言；其中所謂之賄賂，並不以金錢為限，凡是具有一定經濟價值之財物，不管價值之高低，均屬之。因此，贈與遊樂園門票、假藉有獎徵答而提供摸彩品、贊助旅遊費用或飲料、擺設流水席任有投票權之人吃喝，甚至提供車輛或車費讓有投票權之人返鄉投票，都是屬於賄選之行為；而收受者也會觸犯投票受賄罪。 法治教育-法律解析3 里長伯將價值2、3千元的知名遊樂園門票4張送給張爸爸，請張爸爸投他一票，當然是犯了投票行賄罪，可處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以上1,000萬元以下罰金，刑責相當重。而張爸爸明知是賄選而仍然收下遊樂園門票，不管是「明示」或「默示」會投里長伯一票，都是犯了投票受賄罪，最重可處3年有期徒刑。 阿義雖然沒有投票權，不會單獨觸犯投票受賄罪，但假使阿義的爸爸原先不打算收下里長伯所送的遊樂園門票，因阿義從旁慫恿才決定收下，則阿義的行為可能構成教唆投票受賄罪，仍是屬於犯罪之行為，不能不慎。 法治教育-試題(是非題) （）1、賄選花招很多，凡是以具有一定經濟價值之財物或不正利益影響選民投票意願，不管價值之高低，都是屬於賄選之犯罪行為。 （）2、投票行賄的賄選罪，最重可處有期徒刑10年，得併科新臺幣100萬元以上1,000萬元以下罰金，刑責相當重，所以幫人買票是一件蠢事。 （）3、里長伯在立法委員選舉期間，舉辦免費旅遊及餐會招待里民，活動中為某立法委員拉票，因候選人沒有到場參加活動，所以沒有賄選問題。 （）4、候選人假藉募款餐會之名免費招待選民吃喝，受邀參與餐會的選民不會有刑事責任。 （）5、選舉時發現有人賄選，應向警察機關、調查局所屬機關或地方法院檢察署提出檢舉，以盡公民責任。 法治教育-試題(選擇題) （）1、下列敘述何者為非？ （1）讓買票者當選是「飼鼠咬布袋」（2）用選票換鈔票，選民永遠是輸家（3）檢舉賄選沒保障，易被報復（4）淨化選風是落實民主選舉的良方（5）檢舉賄選可賺獎金兼做功德。 （）2、下列何者不是賄選行為？ （1）招待選民旅遊（2）提供選民車資返鄉投票（3）僱工發放宣傳文宣（4）提供選民遊樂園門票（5）假藉有獎徵答提供選民摸彩品。 （）3、張爸爸明知是賄選，仍默默收下里長伯所送價值數千元的遊樂園門票，但事後並沒有前去投票。請問下列敘述，何者正確？ （1）張爸爸沒有明白表示要投票支持里長伯，所以不構成犯罪（2）張爸爸事後沒去投票，只構成投票受賄未遂罪（3）張爸爸事後沒去投票，構成刑法詐欺罪（4）張爸爸觸犯投票受賄罪（5）張爸爸觸犯幫助賄選罪。 法治教育-試題(選擇題) （）4、阿義雖然沒有投票權，但他慫恿爸爸收下里長伯賄選的遊樂園門票。請問阿義有無刑責？ （1）阿義沒有選舉權，不會構成犯罪（2）遊樂園門票不是由阿義收下，阿義沒有犯罪（3）可能觸犯教唆投票受賄罪。（4）可能觸犯幫助投票行賄罪（5）只有道德上的瑕疵而已。 （）5、依法登記參選各項公職，是憲法所保障的何項基本權利？ （1）平等權（2）受益權（3）自由權（4）工作權（5）參政權。 * * *