浅述构建农村宅基地使用权制度.docVIP

浅述构建农村宅基地使用权制度 　　 摘 要:新中国成立后,我国的宅基地使用权制度经历了确立和调整两个阶段。现有的宅基地使用权制度是以保障农民生存利益为核心进行设计的,其弊病是过分强调其社会保障性,导致其用益物权性质不能得以彰显,在保障农民生存权的同时漠视了他们的发展权。因此,笔者在本文中探讨了农村宅基地使用权现行法律制度存在的问题,提出农村宅基地使用权制度需要兼顾生存与发展,在农村宅基地的取得、行使及处分等环节进行制度创新, 构建生存保障与资源优化相结合的农村宅基地使用权制度,以更好地维护农民的合法权益。 　　 关键词:农村宅基地使用权 用益物权 生存保障 资源优化 　　 　　 宅基地与耕地是广大农民得以安身立命、实现“居者有其屋,耕者有其田”这一基本生存保障的两大支点,宅基地与耕地的所有权或用益物权制度,也成为保障广大农民生存利益的根本性制度。我国农村宅基地使用权制度从产生到现在都是以保障居住权这一价值核心进行设计的。随着我国经济的发展,在兼顾生存保障与资源优化的理论基础上,赋予宅基地使用权以完整的用益物权权能,重新构建符合我国现代社会与农村发展需要的宅基地使用权法律制度,成为亟待解决的问题。 　　 一、我国现行农村宅基地使用权制度的基本特点 　　 农村宅基地使用权是农村居民及少数城镇居民为建造自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利,是广大农民的重要基本生活资料之一。宅基地使用权与集体经济组织成员的权利和利益是联系在一起的,它是特定主体对于集体土地的用益物权,宅基地与耕地所有权或用益物权制度,是保障广大农民的生存利益的根本性制度。 　　 我国现行农村宅基地使用权制度具有以下基本特点: 　　 1.农村宅基地使用权原始取得的主体具有特定性,即归属于对宅基地拥有所有权的集体经济组织。因此,宅基地使用权的原始取得具有“身份性色彩”1,即它的前提条件是其具有集体经济组织的成员权。 　　 2.农村宅基地使用权具有生存保障性。作为农民最基本的生存、生活条件,我国农村宅基地使用权实行无偿取得制度,且其成员取得与持有的宅基地使用权的标的地块的面积是法定的、等额的,使用权人可对其无偿使用、永续使用,具有明显的生存保障性质。 　　 3.农村宅基地使用权的权能具有限定性。我国现行法律、法规、政策均禁止农村宅基地使用权的有偿流转,这与物权法关于用益物权的一般定义是抵触的。在现行法制下,农村宅基地使用权是集体经济组织成员权的衍生物,每个成员应该拥有且只能拥有一份面积确定的宅基地使用权并以户为单位集中使用,宅基地使用权人只能以居住为目的依法占有、使用宅基地,发挥其使用价值,而不能以融资、交换、买卖、租赁等方式实现其交换价值。 　　 4.农村宅基地使用权具有从属性。虽然宅基地使用权人不得就宅基地单独为出卖、出租、抵押、转让,但因宅基地上房屋的所有权属于宅基地使用权人所有,宅基地使用权人对之享有完整的处分权,因此,发生宅基地上的房屋所有权移转情形时,宅基地使用权也随之移转于房屋的新所有权人,即地随房走。 　　 二、我国现行农村宅基地使用权制度的缺陷 　　 (一)农村宅基地“一户一宅”制度的缺陷 　　 1998年修订的《土地管理法》首次明确规定一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权是农村居民以“户”的名义享有的权利,即农民家庭享有的权利,而不是个人享有的权利。由于土地资源的稀缺性,规定一户只能拥有一处宅基地,这样确保每户农民都能得到一块安身之所,无论贫富,结果均等,在很大程度上顺应了民心,符合人们朴素的公平观念,也实现了农村基本的社会保障。但 “一户一处宅基地”的立法原则却与很多现行法律规定相矛盾,并在实践中暴露出诸多缺陷,使农村宅基地分配制度的不公平、不合理成为普遍现象,直接侵害了农民的正当居住需求。 　　 1.一户一宅与地随房走相矛盾。现行法律一方面明文规定一户只能拥有一处宅基地,但同时又承认宅基地使用权可随地上房屋所有权移转,即已拥有一处宅基地使用权的人可因房屋买卖或继承等合法原因而获得两处以上的宅基地使用权。由此可见,一户拥有多处宅基地使用权是为现行法律所肯认的,这就导致了法律上的自相矛盾。 　　 2.以户为单位行使宅基地使用权与宅基地使用权面积限定、一次取得原则相冲突。依生存保障性质,集体经济组织成员人均可取得一次面积特定的宅基地使用权,并以户为单位集中行使。当其中部分家庭成员分户立业时,新立户成员可依规定申请分配宅基地,但其在原房屋中分得的宅基地并没有上交给集体,这就容易造成不公平现象。实际上,每个人都分别在两个户中获得两次宅基地的分配。第一次是作为家庭成员参与分配宅基地,第二次是自己作为户主申请宅基地的分配,一户多宅不可避免。 　　 3.现行法律为了维护“一户只能拥有一处宅基地且宅基地面积不得超标”的规定而设