浅述检察机关提起民事公益诉讼.docVIP

浅述检察机关提起民事公益诉讼 　　摘要：长期以来，检察机关在民事公益诉讼中的法律地位悬而未决，使民事检察工作总是处于尴尬的境地。本文通过分析检察机关提起民事公益诉讼的可行性、范围界定以及剖析当前建立民事公益诉讼制度面临的问题，阐明了检察机关在民事公益诉讼中起着不可替代的作用。 　　关键词：检察机关；民事公益诉讼；公共利益 　　随着我国社会的快速发展和经济转型，出现了大量的侵害国家利益和社会公共利益的案件，如新广国际国有资产流失、云南陆良铬污染、康菲石油污染、三聚氰胺“毒”奶粉、上海“染色”馒头等事件。民事公益诉讼就是针对上述侵害国家利益和社会公共利益案件，特定的国家机关、相关的组织和个人，根据法律的授权，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。然而，由于我国民事公益诉讼制度尚未建立完善，立法缺位、实践操作困难，致使国家利益和社会公共利益无法获得圆满的救济与维护。因此，全国人大常委会第二十三次会议审议的《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》中首次明确了公益诉讼主体为“有关机关、社会团体”，长期以来公益诉讼主体缺位的现象或将得到缓解。笔者认为，该修正案草案中的“有关机关”主要是指检察机关。 　　一、检察机关提起民事公益诉讼的可行性 　　（一）法律依据 　　我国《宪法》第129条规定，人民检察机关是国家的法律监督机关。《民事诉讼法》第14条规定，人民检察机关有权对民事审判活动实行法律监督；第15条规定，机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。《刑事诉讼法》第77条第2款规定，如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《人民检察机关组织法》第4条规定，人民检察机关行使检察权，保护社会主义全民所有财产。因此，作为法律监督机关的检察机关提起民事公益诉讼是实现宪法、法律赋予其神圣职权的重要方式。 　　（二）法理依据 　　从性质上说，检察机关提起民事公益诉讼，是一种法定的诉讼信托。诉讼信托“最大的特点是当事人不仅享有法律规定的实体利益，而且还享有为实体利益提起诉讼的权利［1］。”该理论使当事人范围从传统的直接利害关系人扩展到非直接利害关系人，即非利害关系人可以基于实体权利人的信托而享有程序意义上的诉权，以自己的名义提起诉讼并承担程序意义上的诉讼结果。民事公益诉讼中，诉讼信托的实体利益其实是一种公共利益。当公共利益受到侵害时，检察机关作为公共利益的代表，就有权为保护信托的公益不受损害而向法院提起公益诉讼。因此，诉讼信托理论解释了民事主体与民事诉讼主体相分离的矛盾，缓和了检察机关诉权的获得与传统诉权理论的冲突，为检察机关以自己名义提起民事公益诉讼，奠定了诉讼法理基础。 　　（三）职能属性 　　在各国公益诉讼的立法实践中，以检察机关提起公益诉讼为惯例。因为检察机关是国家法定的法律监督机构，其职能属性决定了其行使公益诉权的适格性，最有资格也最有能力提起公益诉讼。检察机关是法律监督机关，维护国家利益和社会公共利益、消除违法状态是其本来的职责［2］。检察机关依法履行监督职能，行使检察权，地位超脱，不受行政机关、社会团体、个人的干涉。同时，检察机关拥有的侦查权、对犯罪行为的公诉权、相应的调查取证权，与其他社会团体、个人相比，更有利于保护公共利益。因此，检察机关作为民事公益诉讼主体参与诉讼，是对民事诉讼活动实行监督的一种特殊的方式，可以改变现今监督方式的单一性、滞后性的弊端，有利于检察机关在民事诉讼中完整地履行法律监督的职能。 　　（四）现实依据 　　近年来，国有资产大量流失、环境污染、生态环境破坏、侵害众多消费者权益、不正当竞争等严重侵害国家、社会和不特定多数人利益却无人提起诉讼的现象不断发生，这不仅严重损害了国家利益和公共利益，而且不利于法律的实施，甚至会放纵违法犯罪行为。近年来，在高检院民行厅的指导下，各地检察机关积极地开展了提起民事公益诉讼的探索与试点，已经积累了大量经验，培养了大批专业人才，取得了较好的法律效果和社会效果，为检察机关提起民事公益诉讼奠定了坚实的基础，创造了良好的条件。因此，检察机关代表国家提起民事公益诉讼，是我国现实国情的需要，可以解决诉讼主体不确定或缺位情况下国家利益与社会公共利益遭受损失却得不到救济的尴尬处境。 　　二、检察机关提起民事公益诉讼的范围 　　此次民事诉讼法修正案草案明确将环境污染、侵害众多消费者利益的行为纳入公益诉讼的范围，并用“等”字概括性将其他侵害国家利益和社会公共利益的行为纳入公益诉讼范围。笔者认为，检察机关提起民事公益诉讼的范围主要包括： 　　（一）国有资产流失的案件 　　改革开放以来，由于新旧体制的并存，多种经济成分并存，产权关系不明确等因素，国有资产通过多种形式和多种渠道大量流失