浅述检察机关量刑建议制度.docVIP

浅述检察机关量刑建议制度 　　摘要:司法实务中审判机关存在的量刑失衡问题,促使有必要建立检察机关量刑建议制度。在探讨量刑建议制度司法价值的同时,具体分析量刑建议在司法实践中出现的问题,深入探讨量刑建议制度的有效执行。 　　关键词:量刑建议制度;司法价值;问题和执行 　　中图分类号:D92 文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)23―0147―02 　　收稿日期:2010-05-08 　　作者简介:陈琴(1980-),男,浙江乐清人,助理检察员,从事刑法学、刑事诉讼法学、检察理论研究。 　　 　　在我国司法实践中,当前还存在着部分的量刑不公、相似案件之间的量刑失衡问题,这促使我们要进一步探讨、分析法官量刑裁量权的控制问题。伴随着社会经济的快速发展、公民法律意识的不断增强,涉及量刑案件日益增多,社会关注度也越来越高,保证公平公正公开的量刑已成为社会的需求、公民的期盼,检察机关量刑建议制度刚好弥补了这一缺失。然而,我国量刑建议的实践时间较短,在立法上关于量刑建议的规定也不尽完善,在司法实践中量刑建议工作没有得到足够重视和严格执行。因此,笔者在此拟作几点粗浅的探讨,抛砖引玉,以期得到更多的指导。 　　一、量刑建议制度发展历程及其司法价值 　　与国外相比,我国的量刑建议工作开展较迟。我国量刑建议工作的实践源于1996年刑事诉讼法的修改,其中第160条规定,经审判长许可,公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。这被法律界看作是量刑建议的理论基础。此后,部分基层检察院如北京东城区、丰台区检察院开始尝试开展量刑建议改革。 　　2005年7月,最高人民检察院下发的《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》明确提出检察机关要根据罪刑相适应的原则,依照刑法、司法解释有关规定和案件的具体情况,在庭审中就被告人量刑幅度向审判机关提出具体建议,并把实施量刑建议制度提到强化审判监督的必要措施的高度,此后量刑建议制度作为刑事诉讼程序改革的一项重要内容,在部分地区进行试点。如:湖北省的武汉市、钟祥市等地就是试点地区之一。2010年2月23日,最高人民检察院正式出台《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见》(试行),该指导意见第一次详细系统的规定了量刑建议的原则、条件、幅度及提出量刑建议的时间、方式等,这标志着量刑建议已正式在全国各地检察机关全面实施。通过这些年的改革发展,量刑建议制度的司法价值也逐步显现,主要表现三方面: 　　1.量刑建议的有效执行,有利于约束人民法院的自由裁量权,防止司法腐败。目前,法律对于刑罚幅度的规定相对较大,个案又千差万别,使得人民法院明显拥有较大的自由裁量权,这是产生量刑畸轻畸重的最根本原因。人民检察院通过量刑建议,在法庭审判过程中专门就量刑问题发表意见,展开讨论,这样就会使正义通过看得见的方式实现,从而使有关量刑的问题公开化、透明化,不仅有利于防止司法腐败,而且可以提高法庭审判的效率。 　　2.量刑建议的有效执行,有利于增强辩护方的防御能力,保障被告人的合法权益。在具体刑事案件中,我们发现当事人对定罪一般不存在较大争议,往往对量刑部分比较模糊,有不同意见,最终导致上诉、抗诉案件不断。若把庭审从以定罪为重心转向重点围绕以量刑展开,可以使法庭审判程序更加公开化、透明化,有利于监督,同时也更好地保证辩护人的职权行使,进而更好地保障被告人的合法权益。 　　3.量刑建议的有效执行,有利于节约司法资源,提高办案质量。通过庭审制度改革,整合并节约了司法资源,提高了诉讼效率。同时量刑建议权的运行在某种程度上也强化了检察机关内部的监督制约机制,促使检察官努力提高自身素质和办案质量。 　　二、分析量刑建议在实务中出现的个别具体问题 　　量刑建议制度自1999年执行以来,取得了一定的成效,但在实践过程中也暴露出一些问题,探究其原因,主要体现在以下方面: 　　1.检察机关对量刑建议没有引起足够的重视。案件的审查报告,是检察机关承办人对案件事实、证据分析、论证、认定的最全面、最客观的书面形式。但在司法实践中,检察机关的个别承办人对量刑的准确性认识和重视都不够,往往只对适用法律条款提出意见,而不提出具体的量刑建议,或者仅就从重、从轻、减轻处罚提出笼统的建议,法院最后的量刑只要在法定幅度内即可,而是否从重、从轻,则属次要。 　　2.检察机关对量刑建议提出的时间、方式、范围还不够具体。在司法实践中,对适用量刑建议权适用案件范围、提出量刑建议的时间、载体表现不一,有较大的随意性。有的地方检察机关明确要求在公诉意见书中表述量刑建议,提出定罪及从重、从轻、减轻处罚等意见以及较为具体的量刑建议。各地对量刑建议权应适用在简易程序案件、普通程序简化审案件,还是自侦案件中,也莫衷一是,导致量刑