电信产业的价格管制-研究与其实证性应用.pdfVIP

回顾中国电信业的改革，除了第一次在1994年，政府设立联通公司，要形成电 信市场的竞争局面，并没有强制分拆原来独一的中国电信公司，而是维护其综合一 体化经营，但同时允许、扶持第二个综合一体化营运商来与之展开市场竞争以外， 这以后的两次改革都是围绕中国电信的拆分展开的，1998年底第一次拆分中国电信 这一波改革更多地借鉴了所谓的“美国模式”，就是政府通过法律行动分拆独家垄断 经营商，使一些基本电信业务(固线电话、移动电话、传呼和卫星通讯)各自独立 经营。但是结果除了移动电话，其他各项都是“分拆但无竞争”，还是一家独大。因 而，在第二次中国电信拆分计划出台之前，业内关于中国电信的拆分就有颇多争议a 这里，我们首先简要回顾一下2001年围绕电信拆分的三个主要观点。 1．保持中国电信的垄断地位 北京航空航天大学经管学院的韩德强教授认为，不应该拆分中国电信，而应实 行民主化管制。对于中国电信来说。政府可以要求其公开成本、利润资料，规定其 利润幅度。同时，多发牌照，让那些觉得中国电信的垄断价格太高、小公司也有利 可图的投资者参与竞争。如果这些小公司发现的确如此，自然会对中国电信构成威 胁．迫使其改善服务、降低价格。如果这些小公司发现无利可图，则说明中国电信 以其优势提供着优质廉价的服务，其利润来自降低市场交易成本。如果小公司认为 自己实力不够，还可以联合起来。如联通、网通、铁通可以联合起来与中国电信竞 争，形成寡头竞争格局。只有如此，中国电信才能继续保持～个一体化公司的优势， 才能“外战内行”。否则，中国电信被大卸八块，无论横切竖切，整个电信业都将落 入国际电信巨头之手，无法应对我国加入WTO后面临的挑战。如果以破除垄断为由 拆分中国电信，将使中国丧失掉主体电信企业，这对于中国电信业的发展十分不利。 因此，如果通过电信的市场准入制度和互联互通政策的合理管制来管理各家电信运 营商，形成有效的市场竞争，不拆分中国电信，也能达到改革电信的目的。 2． 打破垄断，拆分中国电信 北京邮电大学经济管理学院阚凯力教授认为，竞争是推动市场经济发展的巨大 动力。市话垄断必须被打破，中国电信应该被拆分。目前我国电信领域的竞争格局 远远谈不上完善，离形成有效竞争还有很大距离，其主要问题就是我国的有线市话 仍然基本维持着独家垄断的局面。市话是其他电信业务的基础，几乎所有其他业务 都必须通过市话进行。某个经营者如果对市话具有垄断地位，他具可以对其他经营 者进行不公平竞争，甚至把市话的垄断延伸为对其他业务的垄断。 因此，阚凯力认为，首先，必须使中国电信经营的市话业务和资产与所有其他 电信业务及资产分离。否则，我国电信领域公平有序的有效竞争就无法形成。其次， 为了进一步推动“三网合一”与国民经济信息化，应把上述这部分最主要的IP分组 交换能力剥离出来，划归到一个从体制上最有利于其发展的电信企业，由此形成我 国的IP分组交换主导企业。最后，尽快制定相应的法规条例，打破“最后一公里” 所定用户所造成的市话垄断，在电信领域内形成全面的有效竞争。目前，信息和电 信领域发展的关键已经不是技术本身，而是经营管理体制的变革能否迅速解放这些 技术所代表的巨大生产力。因此，我国电信体制改革的以上特点使它完全有可能以 超过世界上多数国家的速度进行，在较短的时间内形成有效竞争。2 3． 进一步扩大电信市场的准入，引进新的竞争对手 北京大学经济学教授周其仁从增强竞争的角度看问题，认为电信市场开放竞争 并逐步强化市场竞争是第一位的，而管制或加强监督是第二位的，主张不必继续拆 分中国电信，而只需要继续扩大市场准入。周其仁教授还为中国电信设想了一个竞 争对手，广播电视有线公司(广电)。广电拥有近l亿有线电视用户，240多万公里 的良好传输网络，而且仅靠宽带接入这一项就足以与电信打成平手。如果再注资改 造技术，能与电信对抗的非广电莫属。对此，周其仁提出了“不对称”准入，即允 许广电涉足电信业务在先，而让中国电信进入广电擅长的视频传播业务在后，并以 政策扶持的方式让广电尽快“长大”，在中国电信市场上形成一个诸强平等的竞争状 态。这样做的好处是：在较短时间内形成竞争，保持中国电信完整。’ 保持中国电信垄断地位的观点是一种比较温和的方案，其实质是以管制来取代 引入市场竞争、由市场决定的方案。过去若干年在中国施行的就是这种方案，由于 中国电信运营h的性质．这种方案也比较容易实施。 上述关于中国电信拆分的三种观点实际上也是关于电信产业应该保持垄断还是 应该引入竞