地方保护和市场分割的测度与辨识.docVIP

地方保护和市场分割的测度与辨识 　　摘要 地方保护和市场分割是地区性行政垄断的主要表现形式，测度与辨识地方保护和市场分割是打破地区性行政垄断、形成全国统一大市场和维护市场有序竞争重要一环。本文在对现有文献进行研究、归纳和整理的基础上，将测度与辨识地方保护和市场分割的实证分析方法归纳为生产法、贸易法、价格法、经济周期法和问卷调查法五种类型，并对这五种实证研究方法及其应用成果进行简要回顾和评述，为地方保护和市场分割实证分析方法的创新和形成方法论体系提供一个基础性的前期工作。 　　关键词 地方保护 市场 分割 测度 方法论 　　余东华，山东大学经济学院，电话E―mail：ydhwz@sdu．edu．cn；刘运，山东大学经济学院。感谢教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项 目(项 目批准号：O6JZDO015)、中国博士后科学基金项 目(项 目批准号：20060390145)和山东省社会科学基金项目(项目批准号：07JDD002)的资助。感谢匿名审稿人给予的多轮修改建议，作者进行了相应修改并自负文责。 　　 　　一、引 言 　　 　　行政性垄断是政府机构运用公共权力对市场竞争的限制或排斥。行政性垄断往往破坏公平竞争、扰乱正常市场秩序，不利于全国统一大市场的形成；损害消费者利益、导致收入分配不公，降低资源配置效率和社会福利水平；引致政府失灵和权力异化，滋生设租寻租行为和贪污腐败现象；并且与世贸规则相冲突，容易引起贸易摩擦(于良春，2007)。因而，现阶段中国反垄断的主要任务在于反行政性垄断。按照行政权力的辐射范围和辐射方向的不同，可以将行政性垄断分为横向的地区性行政垄断和纵向的行业性行政垄断。地区性行政垄断是地方政府利用行政权力对竞争的限制或排斥，其主要表现形式是地方保护和 由此而导致的市场分割。很多学者也将地 区性行政垄断直接称为地方保护或市场分割(白重恩等，2004；李善同等，2006)。从现有文献看，对地方保护的形成原因、表现形式、危害程度等方面的定性研究较多，而对地方保护程度的测量和地方保护对资源配置扭曲程度的定量研究相对较少。在本来不多的实证研究中，关于中国国内市场的地方保护和市场分割程度及趋势的研究也没有能够取得一致的结论。一些学者认为改革开放以来中国国内的地方保护和市场分割程度是趋于上升的，即国内市场一体化的程度在下降(Young，2000；Poncet，2002，2003；郑毓盛和李崇高，2003)；而更多的学者持反对意见，认为虽然中国国内市场还存在着地方保护和市场分割现象，但地方保护和市场分割的程度是趋于下降的，中国国内市场处于不断整合之中(Naugh．ton，1999；Xu，2002；白重恩等，2004，2006；李善同等，2004，2006；陆铭和陈钊，2006)。对同一问题的不同实证研究，之所以出现不一样甚至完全相反的结论，主要原因在于不同研究所采用的方法不同，设定的变量和选取的数据不同。完全相左的研究结论降低了对这一问题研究的可信度和决策参考价值，因而有必要对已有的研究方法进行回顾和反思，以形成取长补短、相互映证的方法论体系。本文通过对 已有文献进行梳理和回顾 ，整理和归纳 出测度与辨识地方保护和市场分割的实证分析方法，并分别对各种方法的优点和缺陷以及运用相关方法所作的实证研究进行简要评述，为实证分析方法的创新和形成方法论体系提供一个基础性的前期工作。 　　 　　二、地方保护和市场分割的测度与辨识方法 　　 　　准确地测量地方保护程度是研究地方保护和市场分割现象的重要一环，也是制定反垄断和竞争政策的前提和基础。地方保护难以直接度量，在实证研究中往往是通过分析市场分割程度、市场整合程度或市场一体化程度来测度与辨识地方保护。在研究、归纳和整理的基础上，我们根据研究方法、研究视角和变量选取的差异性，将测度与辨识地方保护和市场分割的实证研究方法分为五大类，即生产法、贸易法、价格法、经济周期法和调查 问卷法。 　　 　　(一 )生产法 　　生产法是从生产领域测度地方保护和市场分割的程度，通过分析各省(市)制造业产出结构、生产效率、地区间产业结构、专业化分工程度和重要产品的资本边际产出的差异来测度地方保护和市场分割程度(World Bank，1994；Young，2000；白重恩等，2004郑毓盛和李崇高，2003)。如果经济结构、产业结构的差异缩小，则认为区域专业化分工程度下降、地方保护和市场分割程度加大。运用生产法测度与辨识地方保护和市场分割的具体方法包括： 　　1．区域经济结构的测度与比较 　　用各省(市)三次产业的产出份额来表示各个地区的经济结构及其专业化程度，具体计算公式为： 　　 　　上式中，S是表示区域经济结构及其专业化程度的指数，Sij是第j个省