试谈精神病作为刑事辩护理由之辨析.docVIP

试谈精神病作为刑事辩护理由之辨析 　　摘 要：无论德日刑法中的原因自由行为理论，抑或英美刑法中的合法抗辩理由，精神病以及因精神药物引起的醉态在不同法系国家的司法实践均存在差异之处。我国刑事立法没有将此类事由全部纳入刑法规制范畴，致使实践中出现不同裁决方式，这应该引起学界重视。 　　关键词：精神病；自由行为；醉态 　　中图分类号：D925.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）01-0123-04 　　通常情况下，精神病更多的是作为医学概念而存在。但是，在刑事法理论以及规范中，均存在对精神病患者责任承担问题的讨论：精神病患者是否应该承担刑事责任，以及，若不承担，如何处置。各国刑事法给出不一样的答案，中国法学界在这个问题上也给予了一定的重视。 　　一、大陆法系原因自由行为之发轫 　　如果一个人故意（dolus）或者过失（culpa）将自己的控制能力减低或者灭失，并实施某一犯罪行为，在德国刑法中，将之称为原因自由行为（Actio libera in causa）理论。1794年，德国学者克莱因施罗德提出这一理论。但对于该理论讨论的行为是否值得处罚，也是学界一直争论的焦点，德国学术史上曾有两派截然不同的观点，即肯定说和否定说。从1940年起，否定说占据话语权，但是后来，肯定说的理论变得更有说服力，对此，德国刑法界学者对此研究有大量的研究成果产生。日本明治