试谈传统本体论及其困境.docVIP

试谈传统本体论及其困境 　　摘 要：本体论一直是哲学家们关注的主题。所谓传统形而上学本体论经历了从古希腊的自然存在本体论到近代的实体理性本体论的发展，在黑格尔极端独断的绝对精神中走向终结。传统本体论的嬗变隐喻着人与世界的矛盾及其认识困境。 　　关键词：传统本体论；实体思维；二元论 　　中图分类号：B016 文献标志码：A文章编号：1002-2589 （2011） 17-0031-02 　　 　　传统哲学是指从古代哲学到19世纪近代哲学这一历史时期的哲学。从古希腊时期开始哲学家们就把探求世界本体作为终极目标，并进行了孜孜不倦的追求，传统形而上学本体论大致经历了古代自然存在本体论、中世纪神学本体论、近代实体理性本体论三个阶段。中世纪哲学是以上帝为本体的教义哲学和宗教哲学占统治地位的神学本体论，本文对中世纪神学本体论不做赘述，主要述及其余两个阶段本体论的发展。 　　一、古代的自然存在本体论 　　古希腊的先哲们对本体论的追溯主要从因果溯因和逻辑上规定两个方面进行的。一方面，古代希腊哲学的产生受古希腊的创世说影响，在寻求世界本原时表现为因果性的溯因，即用本原来解释某种实在产生的原因，被当作基质和终极原因。米利都学派的代表人物泰勒斯宣称水是万物的本原、阿那克?西美尼认为世界的本原是气、赫拉克利特宣称世界是一团永恒的活火。另一方面对本体的诉求是通过逻辑的规定来实现，即通过纯粹的概念――数、存在、理念等--对世界本原进行设定。相比前者而言，其更能说明世界的一般性质。代表人物有巴门尼德，他首先认识到世界的本原不应在感性世界里寻找，而是应该属于抽象世界的。他还提出思维与存在具有同一性的观点，“存在=思维”是说在感性认识中不可能确立知识与对象的同一性，唯有理性认识才能达到这一点。 　　对比以上两种路向，可以看出早期哲学家在朴素自然观的影响下，对本体论的探求是一种因果性的追溯，是把有限的、具体的存在物看作世界的本原，是一种物质实体论，是有限性的把握方式，是一种臆断、猜测，在追问其产生时会陷入解释学上的无穷后退和循环论证。而古典时期希腊哲学对本体论的探求是一种逻辑上的追溯，是通过思维把握的抽象、纯粹的概念，是一种概念实体论，是无限性的把握方式，但究其概念实体的来源又会陷入解释学上的独断论。在比较中也可以看出诸多本体论之间的一些共同点：第一，在朴素实在论观念的基础上古代本体论从不怀疑外部世界的存在，他们对世界本体的观点是基于生活中的感性经验与合理猜测，把本原归结为某种或几种感性存在或抽象概念，而真正去探究本体论何以可能的问题，要么认为本体不正自明而陷入独断论；要么认为本体之外还有生成的原因而导致解释的无穷倒推。[1]因而不可能追究到真正的本体。第二，古代本体论是在主客体混沌一体的境况下谈论本体，面向的是与人无关的外部世界，而未自觉地将描述本体的主体-人-考虑在本体之内，他们所谈论的存在、实体、世界的本原基本上可以说只具有自然――宇宙存在论的本体意义。[2]他们的目的不过是寻找一个抽象的、外在的，世界之外、人之上的某种超验的、永恒的、绝对的存在的原因。 　　二、近代实体理性本体论 　　在近代，笛卡尔确证了作为认识主体的真实存在，意识到主客体的分化与对立，开启了近代西方本体论哲学的新路向――知识理性本体论，开辟了从传统本体论研究到认识论研究的转向，也直接影响着此后本体论建构的方式和本体论沉浮的命运。[2]笛卡尔设定了第一哲学原理“我思故我在”，“我”指精神、灵魂。他认为灵魂是独立自存的东西，不需要其他东西来证明。他通过怀疑这种否定性的方式将思想的形式与思想的对象分开，把心灵与物体看作是相互独立的、没有关系的实体，由此确立了主体的独立地位，他也同时陷入了心物二元论的困境之中。 　　在近代哲学唯理论和经验论两种不同范式的争论中展开了由本体论到认识论的转向。理性主义强调知识具有普遍必然性，知识不是从经验中得到，而来自于理性，只有通过理性才能认识本体。受笛卡尔影响的斯宾诺莎提出“实体即自因”，这就是说，实体是独立自存的，它是自己的原因，是自己说明自己的。在他的哲学中，实体是基础和核心，也是认识的对象，认识的目的就是通过认识实体而达到至善的最高境界，因而是从有限进展到无限的桥梁。[3]作为唯理论者斯宾诺莎象笛卡尔一样贬低感性认识，高扬理性认识，他认为感觉经验只不过是“泛泛的经验”或“意见或想象”，主张把他们排除在科学领域之外。但是唯理论者无法回答不依靠感觉经验的理性认识又何以可能的问题，只能陷入解释上的独断论。经验主义认为认识来源于感觉经验，一切知识必须建立在经验的基础上，他们把眼光集中于经验知识领域。贝克莱说“一切事物它们的存在就是被感知，它们不可能在心灵或感知它们的能思维的东西以外有任何存在。”[4]休谟提出了“知觉之外一切不可知”的命题，