股东征集投票权委托书之主体资格剖析.docVIP

股东征集投票权委托书之主体资格探析 　　[摘要] 建立和健全征集股东投票权委托书制度是进一步完善公开公司治理机制的必然趋势，国外普遍采用了这一制度，我国也有相应的法律规定。但是，对于股东征集投票权委托书的主体资格问题却规定不一，有的对此不加任何限制，而有的予以严格限制。笔者认为从股东平等原则和利益相关者理论来看，股东应当是征集股东投票权委托书的基础主体，所有股东，无论其持股数量多少或持股时间长短都应当公平地享有投票权委托书征集权，而且对同一股东所征集的股东委托书数量不加限制。 　　[关键词] 股东 征集 委托书 主体资格 　　 　　征集投票权委托书简称为征集委托书，是指股份有限公司股东及其他相关主体依信息公开、公平竞争、诚实信用原则从其他股东手上获得股东大会表决权，从而使公司股东大会顺利召开或者使自己取得股东大会决议控制权的法律行为。有的学者把征集股东委托书通俗地解释成“拉票”，即征集委托书的人在股东大会开会前的一定时期内主动与其他股东联系，希望他们将其投票权委托给征集者行使。 　　征集委托书，在美国被称为委托书竞争或委托书大战（proxy contests）;在韩国被称为表决权代理行使之劝诱；在中国台湾则被称为征求委托书。在我国《公司法》和《证券法》中没有出现相关的概念，但1993年4月22日国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第65条规定：“股票持有人可以授权他人代为行使其同意权或者投票权，但是任何人在征集25人以上的同意权或者投票权时，应当遵守证监会有关信息披露和作出报告的规定。”中国证监会、国家经济贸易委员会于2002年1月9日发布的《上市公司治理准则》第10条规定：“上市公司董事会、独立董事和符合有关条件的股东可向上市公司股东征集其在股东大会上的投票权。投票权征集应采取无偿的方式进行，并应向被征集人充分披露信息。”这些条款表明，在我国立法上已确立了征集投票权委托书制度。在我国公司法实践中，也已普遍采用征集委托书的方式作为完善公司治理机制的有效措施。 　　关于股东的征集委托书主体资格问题，所有确立了征集委托书制度的国家在立法上都确认股东是征集委托书的基础主体。然而，是不是所有股东都享有征集股东委托书的权利呢？对这一问题，立法界和学术界均存在较大分歧。笔者认为，公司所有股东都有资格成为征集本公司股东委托书的主体。 　　一、确认股东的征集委托书主体资格的理论基础 　　确认哪些股东具有征集委托书主体资格，应当以股东平等原则为基础。股东平等原则是股东权保护中的一项基本原则，渗透于公司法的全部领域。所谓股东平等原则，指在基于股东资格而发生的公司与股东之间以及股东与股东之间的法律关系中，所有股东都按其所持股份的性质、内容和数额享有平等待遇，并免受不合理的不平等待遇。股份公司具有资合性质，股份是股份有限公司资本的基本构成的单位，每一股份本身是平等的；相同种类的每一股份所代表的股权是相等的。股份平等必然要求少数资本服从多数资本，这种决议方式有可能导致多数资本决定权的滥用，使小股东的表决权失去意义，并使大股东的意志得以强加至小股东和公司身上。就小股东而言，其意志与财产处于相互分离的状态，而大股东为满足自身利益最大化的需求，往往牺牲其他股东的利益，破坏公司内部治理结构。于是，股份平等发展为股东平等，股权的自由行使必须建立在对他人利益的尊重和保护的基础上，对处于弱势地位的少数股东予以特殊保护，从而实现对实质正义的追求。 　　股东平等是从主体的角度出发界定平等的，它是民法上的公平和诚实信用原则在公司法上的具体化。股东平等原则要求，无论股东持有股份数量的多少，在公司与股东之间基于股东身份而发生关系的场合，应当给予股东以平等待遇。即在坚持资本多数决原则的同时又对其加以合理的限制，大股东负有对公司和小股东诚实信用的义务，防止大股东滥用资本多数决定权，以保护小股东的利益。其目的在于使大小股东间的利益趋于平衡，以期形成实质的平等。具体而言，股东平等有以下几层含义：第一，所有股东的法律人格是平等的，基于股东身份所享有的权利性质和类型是相同的；第二，所有股东对自己投入公司的资产享有平等的收益期待权，法律应保持和保护股东的期望；第三，在公司的实际运作中，股东权利的行使在状态上是有差异的，但是这种差异可以依据股东自愿增减其所持股份而发生变化，第四，这种平等要求控股股东不能通过任何特殊途径获得股份收益以外的额外利益，也不能以任何方式单独弥补自己股份收益的损失。股东平等原则是调整公司与股东之间以及股东相互之间权利义务关系的基本准则，它适用于股东基于股东资格（地位）而与公司之间发生的全部法律关系。 　　建立征集股东委托书制度正是为了防止大股东滥用其多数表决权而操控股东大会以至操纵整个公司，使小股东的意愿也能在股东大