翼管神经切断联合下鼻甲部分切除术治疗变应性鼻炎临床剖析.docVIP

翼管神经切断联合下鼻甲部分切除术治疗变应性鼻炎临床剖析 　　摘要：目的 探讨不同手术方式对变应性鼻炎（AR）的治疗效果。方法 将我院接诊的136例AR患者依据手术方式差异随机分组，其中对照组66例单用翼管神经切断术治疗，观察组70例将其联合下鼻甲部分切除治疗，对比两组术后疗效。结果 两组总有效率分别为98.57%与87.88%，对照组明显不及观察组理想（P0.05）；两组术后随访1年发现观察组1例（1.43%）病症复发，对照组9例（13.64%）病症复发，组间病症复发率差异明显（χ2=5.75，P0.05），具可比性。结论 给予AR患者施予翼管神经切断联合下鼻甲部分切除术治疗，可有效改善其鼻塞、鼻腔分泌物多以及鼻塞等症状，该法疗效确切且复发率低，深具临床应用价值。 　　关键词：翼管神经切断；下鼻甲部分切除术；变应性鼻炎 　　AR是耳鼻喉科常见的变态反应性疾病，近年来的发病率呈现上升趋势[1]。 患者临床以鼻腔分泌物增多堵塞、黏膜肿胀和发痒为主要病症反应。该病大约占了全部鼻炎的40%[2]，其在全球发病率为10%～25%。AR已严重干扰了患者的工作与生活，临床对该病的治疗以手术为主。比较常见的术式包括筛前神经切断术、翼管神经切断术和下鼻甲部分切除术[3]。我院本次对收治的136例AR患者分别给予了单用翼管神经切断术治疗和将其联合下鼻甲部分切除术治疗，现将报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 将我院2013年1～5月接诊的136例AR患者，依据手术方式差异随机分组，其中对照组66例单用翼管神经切断术治疗，观察组70例将其联合下鼻甲部分切除术治疗。两组均遵循2004年兰州会议制定的AR诊断标准执行且评分均超过9分。两组男、女性例数分别为74、62例。年龄在22～50岁，（34.6±2.7）岁为年龄平均数，病程在0.5～21年，（7.6±2.9）年为平均病程。两组上述差异不具显著性（P0.05）。 　　1.2方法 　　1.2.1对照组 单用翼管神经切断术治疗。患者取平卧姿势，局麻并给予丁卡因棉片对鼻腔黏膜进行收缩与麻醉。蝶腭、筛前及其下鼻甲局部神经均应用1%浓度的利多卡因浸润麻醉。借助鼻内镜对下鼻甲向外侧移位，并于中鼻甲后附着缘外侧0.5 cm位置切口并充分显现翼管开口，采用绝缘长探针探入翼管口行等离子消融，切断翼管神经直至其周围组织发白。 　　1.2.2观察组 采用翼管神经切断联合下鼻甲部分切除术治疗。全麻并经口插管，采用肾上腺素棉片对其两侧鼻腔黏膜进行收缩。依据中鼻道宽窄情况决定是否切除其后1/3部分，采用电刀于中鼻甲后附着外侧上部0.5 cm位置切弧形口子，在下外侧倒后鼻孔上部0.5 cm位置分离骨膜直至蝶腭孔的后沿，使得电刀能置入前后被开口的翼管内。若翼管难以显露则将蝶腭孔的前后沿磨出。选择镰状刀片切断翼管神经并电凝止血，在利用电刀将翼管前的软组织清理直到将骨性翼管前后显露，再次对翼管内的神经与血管电凝，然后借助下鼻甲剪对下鼻甲中后段的1/3部分予以切除并用油纱布填塞创面。两组术后均依据患者临床情况给予抗生素治疗，术后随访1年。 　　1.3疗效判定 参照1997年海口会议修订的《变应性鼻炎诊断标准及疗效评定标准》评定[4]。①显效：患者鼻塞等病症反应完全消除，鼻腔通气状况与患者日常生活不受干扰。②有效：患者鼻塞等病症反应以及鼻腔通气状况等均有所好转。③无效：患者病症无好转甚至加剧。总有效率=显效率+有效率。 　　1.4统计学运用 对经校对后的数据均输入计算机并通过SPSS 16.0软件处理后组建数据库，将%作为计数资料并行χ2检验，（P0.05）有统计学差异，具可比性。 　　2结果 　　2.1两组疗效对比 两组总有效率分别为98.57%与87.88%，对照组明显不及观察组理想（P0.05）。 　　2.2术后1年随访 两组术后随访1年发现观察组1例（1.43%）病症复发，对照组9例（13.64%）出现病症复发，组间病症复发率差异明显（χ2=5.75，P0.05），具可比性。 　　3讨论 　　3.1 AR的发病机制与临床病症特点 AR的发病机制较为复杂，IgE介导的I型变态反应是其致病的主要因素之一。该病还受到鼻黏膜自主与交感神经功能紊乱的影响，以及亢奋的副交感神经和神经肽能感觉C纤维逆行轴突反射的影响，从而使得如化学介质的释放、血管舒张等相应炎性反应也共同作用于患者机体。因此，AR是由机体炎症介质、多细胞因子与免疫细胞联合作用的涉及鼻黏膜神经、部分血管与腺体等功能受阻的疾病。各炎症介质与细胞因子在直接对血管与腺体刺激的同时，还借助神经的反射作用引起机体发生血管舒张、分泌物增多与打喷嚏等应激反应，从而使得鼻黏膜更具敏感性。患者临床主要表现在鼻黏膜肿胀而痒、流鼻涕与打喷嚏等，其病症发作有常