语文教学质疑初析.docVIP

语文教学质疑初析 　　成功的语文教学策略是以学生为主，以自学为主，以训练为主，而质疑正是学生主动、自主学习的最佳外化形式，是积极思维的表现。学生主动参与学习的过程，既是学生主体作用发挥的过程，又是学生主体性发展的过程。学生的主动思考使学生摆脱对教师的依赖，独立开展学习活动，根据自己的实际情况制定目标，寻找解决问题的途径，从而有利于发展自学能力。学生学习活动中善于质疑问题，更是体现了学生学习的创造性。 　　疑是创新学习课堂的主轴，思维是创新学习的核心，通过疑激发学生去思考、探索，学生在生疑、质疑、释疑的过程中才能迸出创新的火花。这就要求教师要善于围绕重点和难点引疑、导疑、设疑，创设疑的环境空间，更重要的是要引导学生勇于质疑，学会思考、分析、解决疑难，且见解独特，有新意，创新精神就会在疑和思中得到培养。伟大的自然科学家牛顿讲过：“若没有大胆的猜想，就做不出伟大的发现。”一些学生不善于提出问题，不敢或不愿提出问题，教师要鼓动和培养学生善于观察问题、提出问题、思考问题，促进学生创新能力的发展。 　　当前，教学模式改革如火如荼，在语文课堂上，这样的教学环节耳熟能详：老师问，看到这个题目（或挂图或某句话），你有什么问题（或你想知道什么）？学生回答之后，就围绕这些问题或学生最想知道的学习课文。人们称之为“引导――发现”或“质疑――解疑”模式。即使课文、学生或教师根本不同，也一律生搬硬套。似乎不这样就不足以突出学生的主体地位，不足以显示对老师主宰课堂的教学模式的彻底革命和先进的教学观。而曾经视为常规武器的教师提问以及其他指令非但风光不再，而且成了人人喊打的过街老鼠，老师们避之唯恐不及，生怕有牵着学生走、观念陈旧之嫌，所以引导学生质疑还存在一系列问题。 　　1.为质疑而质疑 　　学生质疑以后，教师简单地总结几句，以示鼓励，然后撇开学生的质疑，按自己既定方针出示学生未提及的问题，课堂质疑成了虚晃一枪，质疑成了一种摆设，教与学形成两张皮，教师仍在主宰学生，并未从根本上转变教学观念。 　　2.为质疑弃主导 　　课堂质疑以后，教师不能摆正自己的主导位置，不能很好地处理教师主导作用与突出学生主体作用的关系，一味地让学生质疑，把自己晾在一边，不给学生及时的引导和点拨。这种单纯为了体现学生的主体性而放弃老师的主导作用的做法，是从一个极端走向另一个极端，有画地为牢之嫌。 　　3.重结果轻过程 　　课堂上教师讲得眉飞色舞，忘乎所以。对于学生突然提出的问题，教师连问几次“谁能帮助解决这个问题”而无人解答后，便自告奋勇草草解答，然后继续滔滔不绝地讲解，而质疑的学生仍是一知半解或是仅仅得到了一个答案。至于为什么会是这个答案，这个答案是怎么得来的，学生一概不知，课堂质疑成了蜻蜓点水。 　　4.重形式轻实质 　　教师往往在上课伊始就让学生质疑，而后是课中质疑，课后质疑，时机把握不好。曾经听过这样一堂课，学生提出问题80多个，覆盖到课文的每个角落，逐句话、逐个词提问，但涉及文章重点、中心、关键处的问题屈指可数，甚至根本没有。学生提出疑问后，教师即解释或让学生讨论，学生问到哪儿，教师就解答或让学生讨论到哪儿，课堂质疑气氛热烈，但涉及不到实质问题，教材也被肢解得支离破碎。 　　5.重表达轻动笔 　　老师在课堂教学过程中，不能只注重学生的口头表达，图场面的热闹，而忽视书面表达训练。例如：一位女生通过自主学习和小组讨论后问题的阐述远比教师设定的答案精彩得多，但教师第二天批作业时却发现，这位女生的书面答案竟然全错，她说自己在课堂上说了些什么，过了一天已记不得了。这位女生的话不能不令我们深思。 　　培养和提高学生的质疑能力，有以下几条途径。 　　一.质疑环节中主体与主导的结合 　　教学中插入学生质疑，则会打乱教师的教学思路，这是某些教师不敢设置质疑环节的一种心理障碍。其实这是对主体与主导关系的扭曲。教师的主导不是主宰，主导作用的关键是引导主体学习，主体地位的确立也需要主导，不能将两者对立开来。以学定教，以教导学，才是正确的教学规律。我在教学时安排如下质疑步骤。 　　1.思疑。学生默读，思考不明白的问题。 　　2.质疑。学生提出读不懂的问题。 　　3.解疑。教师梳理问题，分两种办法解决：（1）对于一般性的问题，教师启发学生解决。（2）对于关键性的问题，教师按照教学思路逐步解决。这样安排，学生疑难解决了，主体地位有了保障。同时，教师的主导作用也充分体现出来，学习思路、文章思路、教学思路合一，恰当地处理了质疑环节。 　　二.既要学生敢质疑，又教学生会质疑 　　有的学生热心质疑，敢字当头，但是质疑的水平却很一般；有的学生提的问题散，没有深度。为此，要鼓励学生质疑的勇气，教给质疑的方法。 　　1.教学生在何处质疑 　　（1）难点处求疑。 　　（2