量刑建议制度初析.docVIP

量刑建议制度初析 　　量刑建议权,通常也被称之为“求刑权”,是指检察机关在刑事诉讼活动中,不但就被告人的定罪,而且就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出具体的量刑请求意见的一种权力[1]。我国检察机关具有宪法所赋予的“法律监督”属性,对法院的定罪量刑不当具有抗诉权,承担着维护司法公正的职责。因此,我国检察机关不但对指控的犯罪有“定罪建议权”,而且对于法院定罪后的量刑具有监督权、建议权。显然,量刑建议权是公诉权的应有之义,是公诉权的组成部分。目前,我国检察机关的量刑建议还处于试点阶段,尚未全国推行,这与我国现行法律对量刑建议权的规定模糊及理论界与实务界存在不同认识相关。笔者认为,纵观国外的公诉机关尚且大多实行量刑建议制度,而在我国具有被宪法定位为“法律监督”这一特有属性的检察机关则更应推行量刑建议制度,以强化法律监督,体现检察机关捍卫法律、维护社会公平正义的职能和本质要求。在当前我国司法改革的大背景下,我们有必要再次谈及这一制度的构建和运作。 　　 　　一、量刑建议制度的功能及其作用 　　 　　1、有利于约束法官自由裁量,防止司法腐败 　　我国刑法的法定刑幅度较大,法官的自己裁量权也较大[2]。且每一案件又千差万别,最智慧的法官也有处罚不当的时点。量刑建议能对法官的自由裁量权产生一定的约束。没有约束的权力最易导致腐败,法官也不可能例外,检察机关量刑建议制度的构建能有效地遏制司法腐败。 　　2、有利于促进司法公正,保障人权 　　量刑建议权的行使提高了量刑透明度,从程序上保证了量刑的公正,并对最终实现实体公正提供保证。量刑建议实际上是在法庭审理过程中增加了一个公开的量刑听证过程。当检察机关在刑事诉讼中就被告人的量刑问题提出请求意见并阐明其理由时,被告方(包括辩护人)必然会作出相应的反应,并提出自己的意见及理由。量刑建议对于被告人充分行使辩护权更为有利,被告人应当就将会受到何种处罚、应当受到何种处罚在判决之前具有知情权与辩护权,并使得量刑情节越辩越明,最终影响法官量刑判断,避免司法擅断,使每一被告人的量刑真正做到“罚当其罪”,从而使量刑保证最大程度的客观公正,保障了被告人的合法权益。 　　3、有利于节约司法成本,提高诉讼效率 　　从试点一些单位反映,量刑建议正常化运作,法官、辩护方的积极参与,检察机关建议经常性被法院采纳,可以促使被告人为争取从轻量刑而主动认罪,减少已在侦查机关、检察机关供认事实的翻供和无理争辩,从而使简易程序和被告人认罪普通程序简化审这两种审判程序得到最大限度的适用,缩短了诉讼周期。同时,量刑建议制度增强了被告人对判决公正的信任度,减少了盲目上诉情况的发生,翻供率、盲目上诉率明显下降 　　[3],检察机关因为法院量刑不当而提出抗诉的情形也相应减少,从而节约了司法资源。 　　4、有利于培养与塑造高素质的公诉人才 　　量刑建议制度的施行,促使公诉人增强工作的责任心,更加全面地掌握案情,对被告人量刑有影响的一些情节审查、分析和论证更加细致、严谨。此外,还促使公诉人熟透与量刑相关的一些法律制度、解释及刑事政策。通过法庭的量刑辩论、阐述,提高了公诉人量刑的精准度,量刑建议制度可全面提高公诉队伍的法律素质。 　　 　　二、量刑建议制度的构建 　　 　　(一)当前量刑建议制度现状 　　1、立法现状 　　在国外,大多数国家都有关于量刑建议的规定,如德国《刑诉法》第407条规定“检察官在适用处罚令的申请中应当写明要求判处的法律处分”,俄罗斯联邦《刑事诉讼法典》第246条第5项规定“国家公诉人提交证据和参加证据的审查,就指控的实质以及就法庭审理过程中产生的其他问题陈述自己的意见,向法院提出关于适用刑事法律和对受审人处刑的建议”,在美国,占有罪判决85%-95%的辩诉交易案件,几乎都涉及检察官提出的概括的或具体的量刑建议。[4]在这些国家,检察官对具体的量刑发表意见,请求处刑,至于检察官提出量刑建议的效力,各国都遵循一个基本原则,就是不对法官产生法律上的约束力[5]。当然,如果认为明显不当的,可通过抗诉程序提出上诉。在我国,现行法律对量刑建议权并未作出明确规定,但是现行法律为检察官行使量刑建议权提供了一个法律空间。我国《刑诉法》第160条规定:公诉人、辩护律师可以对证据和案件情况发表意见并且相互辩论。《人民检察院刑事诉讼规则》第281条第4项规定:起诉的根据和理由,包括被告人触犯的刑法条款、犯罪的性质、法定从轻、减轻或者从重处罚的条件。《人民检察院审查起诉未成年人刑事案件工作的规定》第22条规定:依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役的,悔罪态度较好,具备有效帮教条件,适用缓刑确实不致再危害社会的未成年被告人,公诉人应当建议法院适用缓刑。从上述规定可以看出,量刑建议制度在我国虽无明确法律规定,但已初露端倪