重庆市公立中小学校取消择校费的价值取向剖析.docVIP

重庆市公立中小学校取消择校费的价值取向剖析 　　摘 要：2013年3月重庆市率先在公立中小学校中取消择校费，本文立足于教育公平的本质，从家长、学校、社会博弈的角度对取消择校费这一政策产生的影响进行剖析。并对教育行政部门和学校未来将面临的挑战提出建议。 　　关键词：重庆市；取消择校费；博弈分析；未来挑战 　　中图分类号：G62 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）14-0222-02 　　一、取消择校费办法提出背景 　　2013年伊始，重庆市政府率先大规模地展开了整治择校乱收费问题的运动，这股“清剿”之风使重庆市主城区部分公立中小学面临退费的责难。重庆市政府对历史以久的择校问题进行大刀阔斧的整治，从盈利为目的走向公益教育，并走向实践性的第一步，与相关部门近年来制定并出台一系列政策方针密不可分的。虽然，在全国范围内均提出或出台了相关治理择校问题的办法意见，但均未付诸行动，，仍在纸上谈兵，即使小范围地开展整治运动，也未取得实际效果。其实，早在几年前重庆市政府就采取过实际行动，但都由于公立学校的不合作而陷入僵局，2007年，重庆市政府出台《关于进一步推进义务教育均衡发展的意见》，意见提出3-5年实现区范围内义务教育学校基本均衡，努力消除公办义务教育学校择校现象；2011年5月《重庆市义务教育条例》实施，条例指出义务教育阶段学校不得收取任何学杂费 择校费 借读费，并免费提供教科书；2012年6月市政府办公厅转发《关于治理义务教育阶段择校乱收费工作的实施意见》，意见提出2015年基本消除义务教育阶段择校乱收费现象。2013年2月，重庆市公立学校已收到在3月1日前必须退还择校费一事通知，部分学校已经开始退还已收取的择校费。至此，重庆市大规模开展取消择校费的运动正式拉开序幕。本文将从家长、学校、社会和市场的角度对取消择校费这一政策产生的影响进行简单分析。 　　二、取消择校费博弈分析 　　教育优质资源分配不均是导致择校费问题泛滥成灾的主要原因。2013年3月，重庆市政府在全国率先提出取消择校费并付诸实施，引起社会、家庭、学校广泛关注和热评。 　　（一）家长――喜忧参半 　　重点公立和私利学校两个矛盾体相互促进和发展。重点私利学校是社会民营企业家为促进我国教育事业贡献的一份力量，诚然，私利学校是在夹缝中成长起来的，但是，这一教育界燃起的新星在全国大地兴起了“燎原之势”。重点私利学校以先进设备、优质师资、环境优美、科学管理、素质教育和人文关怀赢得了家长的青睐。许多家长对私立的评价是：教师态度温和、学习压力不大、重素质教育和环境优美。取消择校费的实施有利于私利学校扩大招生生源，而公立学校则会面临流失部分生源的危险。有家长表示，“如果公立重点学校不再招收择校生或者入读门槛更高，他们会更倾向于选择重点私立学校，但是，不知道到那时私利学校会不会就此太高价格。”因此，公立学校的办学旨向应向私立学校倾斜，兼容并包，才能发挥公立学校之优势，引领教育走向公平。 　　（二）学校――哑巴吃黄连 　　取消择校费的实施引起家长态度明显的两重化，喜忧参半的家长们一边在忙着继续寻找下家，一边忙着打探消息是否有变化。而学校作为这一政策的直接执行人，看似风平浪静，却波涛汹涌，有苦说不出。取消择校费显然对学校的财政收入会大打折扣，这是否会对学校未来发展产生影响还不得而知。 　　（三）社会――众说纷纭 　　社会各界对重庆市政府首创取消择校费一事引发广泛关注，对此事件的评论呈现两极分化态势。 　　一些社会人士表示了对此行为的支持和理解，并对未来教育走向公平充满自信，认为在教育严重不公的今天重庆能率先走出实践性的一步是实现教育资源合理分配的必然之举，它给家长带来了希望，为孩子营造公平的学习环境。然而，持反对态度的人则消极地表示，此举措是治标不治本，从长远来看，必定死灰复燃，治标的办法是管理好收费合理规范收费和降低比例与额度，而不是一味地直接出台政策遏制择校收费，一些学校表面执行政策，实为由公开转为暗箱操作，或者把政策变通特色化，如果执行和惩罚力度不够，则有损于学校以教为公之名，有害于学生以学为荣之义。此行为如果在有损学校和家长利益之情况下进行，取消择校费也只能是惊鸿一瞥，昙花一现。 　　教育与市场之关系从未有过明朗之时，它们互为发展，有时也是互相利用。市场以价格为引导追求利益最大化，市场激烈竞争、灵活多变和信息流通的特性为其赢得资本而寻求最大买方。毫无疑问，房地产市场是最具灵活巧辩的猎头，灵活巧智的房地产市场视学校为囊中之物。学校是一个小型社会，为其提供了众多的经济资源，家长就是极具消费力的群体，为此，一些开发商观察到潜藏的商机，在其学校附近开发商品住宅。而一些家长为了争取名校仅有限额的名额，不惜一切代价购买附近商品房获得该地户和进入名