风险社会情境下社会管理创新剖析.docVIP

风险社会情境下社会管理创新剖析 　　摘要：风险社会的出现是现代化和全球化的必然产物，随着我国现代化进程的加速以及社会转型的加深，中国也步入了风险时代。介绍了风险与风险社会的内涵及特征，分析了中国风险社会的复杂性。将社会管理纳入到风险社会的情境中，探讨了中国在当前风险社会的背景下，政府、社会组织和公众等社会管理主体，在社会管理创新上面临的困境与挑战，包括政府在管理方式、管理理念和管理效度上面临的挑战，社会组织在与政府的关系、社会认同和资金方面的困境，公众意识、公众参与渠道和主体地位定位方面面临的挑战，以及面临这些挑战所应采取的解决路径。 　　关键词：风险社会；社会管理创新；挑战；路径 　　中图分类号：C91文献标识码：A文章编号2013 　　一、中国风险社会的到来 　　（一）风险及风险社会 　　德国社会学家卢曼（N. Luhmann）说，我们生活在一个“除了冒险别无选择的社会”[1]，吉登斯（Anthony Giddens）认为，整个世界已演变成一个“失控的世界”[2]，人类已处于风险社会时代。那么，如何界定我们所生活的风险社会，它其中的风险又具有哪些特点呢？ 　　贝克（Ulrich Beck）在《风险社会》一书中首次使用“风险社会”这一概念来描述当今充满风险的后工业社会。在《自由与资本主义》中，贝克认为：“风险社会是这样一个社会，它断言，工业化所造成的副作用具有可控性。这的确是一个设计精妙的通过制度化的解决方法预防不可预见事情的反思程序，是一个设计巧妙的控制社会， 它把针对现代化所造成的不安全因素而提出的控制要求扩展到未来社会”[3]。而吉登斯则认为风险社会是代性发展的结果，是全球化和科学技术的发展导致当今社会面临着与传统社会不同的风险。可见，贝克和吉登斯都是从现代性的角度来探讨风险社会的，风险社会的形成与人类活动能力的提高、技术等的日趋进步等有关，是现代性的后果。在风险社会，风险的具体特征表现为：风险是内生的，是人类行为导致的；风险带来的影响具有延展性，超越了社会文化限制，且可以延续至后代；风险具有不可消除性，人们试图控制风险，却无法从根本上消除。 　　（二）中国的风险社会 　　中国社会的快速变迁与转型，尤其是经济的快速增长、人口的大规模流动、制度的转轨等，都造成了其风险状态的独特性、风险来源的复合性和风险影响的复杂性。 　　正如贝克所言：“当代中国社会因巨大的社会变迁正步入风险社会，甚至将可能进入高风险社会”，“与西方市场经济上百年发展、完善的过程相比，中国的社会转型是‘压缩饼干’……中国社会的安全风险更具有人为风险的特征，很多城市安全事故的出现是与人的活动密切相关的。”[4]可见中国这种“压缩式”的转型，使得中国所面对的风险环境带有明显的复合特征，具体包括现代化发展的不均衡，旧规范消亡的同时新的规范体系仍未形成，以及全球化的挑战。 　　二、社会管理创新面临的困境与挑战 　　社会管理创新是指在现有社会资源和管理经验的基础上，引入新的社会管理理念、知识和方法，对传统的社会管理模式及管理方法进行完善，从而建构新的社会管理机制，更好地实现社会管理目标的活动[5]。中国复杂的风险社会环境，不仅表明了进行社会管理创新的必要性与紧迫性，而且表明了社会管理创新的复杂性与艰巨性。 　　中国的风险社会具有复合化和多元化的特点，既包括贝克所说的自然风险和保险风险，也包括吉登斯所划分的外部风险和内部风险，最为突出的是中国的社会转型是一种双重转型，既是发展方式的转型也是社会结构的转型[6]。在这一社会转型的过程中，中国社会呈现出了一系列的“阶段性特征”，包括由“单位人”转变为“社会人”、人口的社会流动性比以往任何时间都更强、网络力量的发展壮大以及社会价值的真空等。这些转型期的特点，对于包括政府、社会组织以及公众在内的社会管理的主体，都提出了一定的挑战，使其面临着诸多困境。 　　1.政府面临的挑战 　　第一，管理方式面临挑战。伴随着中国社会的转型，传统的简单强调社会控制和单一的行政化管理方式已难以适应当今社会所面临的复杂的利益格局。但是，由于我国政府行政化管理方式的长期存在，政府总是依靠权威，通过制定和实施政策来进行直接的社会管理和控制。我国政府曾长期扮演“全能政府”的角色对大小社会事务进行统筹统管，不懂得权利下放，这样的管理方式在当今虽然有了很大的改变，但在部分地方政府仍然存在，导致管理方式死板、没有良好的群众基础。因而，如何从根本上转变行政性的管理方式，如何从 “大政府”、“小社会”走向“小政府”、“大社会”是政府面临的一个重要的挑战。 　　第二，管理理念面临挑战。政府在行使社会管理职能时，普遍存在“控制导向”的管理理念，将自身定位于监督者和控制者的角色上，缺乏“以人为本”