金融监管法制变革剖析.docVIP

金融监管法制变革剖析 　　摘要：金融创新产品的复杂性、链条的间接性、预期的不确定性以及信息的不对称性，带来了金融领域的深刻变革，并进一步促使金融监管理念与金融监管模式的变革。相应对策是：重塑金融安全监管理念；健全金融监管法律体系；加强对金融消费者的保护。 　　关键词：金融监管；金融法制；制度改革 　　中图分类号：TU352.110.4 文献标识码：A 　　文章编号：1005-913X（2016）06-0128-02 　　国际金融监管制度未能经受住百年未遇的金融危机的拷问，导致自身体系存在的严重缺陷暴露无疑，与此同时也催生出新一轮金融法制的变革。国际金融监管在监管理念上存在着一定的偏差，监管政策长期奉行高效至上而置金融安全于不顾，监管目标淡漠对消费者的保护而侧重于鼓励金融创新，监管机制强调审慎监管也仅限于微观领域而疏漏宏观领域，诸多监管偏差是导致系统性金融风险全面爆发的重要因素。 　　如何实现金融市场的稳定，如何防范金融危机卷土重来，当务之急是要对金融监管理念进行反思，寻求金融监管体制变革的方向。 　　一、金融监管法制的缺失 　　早期的金融立法在传统上以维护金融业稳定为主旨，保护“经营者主权”。[1]该主旨指导下的金融监管法的价值目标如何定位，直接关涉到整个金融监管法律机制的建构与实施。由最初次贷危机在美国星星之火而后引爆全球的金融危机，究其原因，直观上是由于金融市场经营者出于自利动机对金融创新的过度追求导致的，但其实质则是金融监管的诸多不足造成的。具体而言，金融领域过时的监管机制和对系统风险管理的疏漏是造成金融危机发生的重要原因。 　　（一）金融监管理念上的偏差 　　金融效率与金融安全是被各国金融监管法律制度普遍贯穿的两条主线。金融安全是前提和基础，无视金融安全，金融效率又从何谈起？金融效率的焦点集中在实现金融资源配置的最优化，即创造出最优的经济效益，它是金融安全的强有力的支撑，没有金融效率金融安全又如何能长久？但长期推崇的单纯追求金融效率、过度推崇金融创新并最终忽视金融安全的监管理念，使得金融安全成为金融体系的“短板”。这种理念上的偏差是诱发金融危机的始作俑者。完全放弃政府管制进行不切实际的金融创新必将重蹈金融危机的覆辙。面对金融效率与金融安全这两条主线，需要在立法层面对二者予以重新的审视。抛弃妨碍金融发展和抑制经济增长的金融政策以实现金融创新，健全政府管制机制并完善金融政策工具以谋求金融安全，从而消除金融安全的短板效应，实现金融安全与金融效率二者间的平衡。 　　（二）金融监管内容上的不足 　　金融创新的阶段成果之一是金融衍生品得以广泛推行，这使得金融市场呈现出与实物经济不同的另一种虚拟的经济形态。而原实物经济形态下的金融监管法律与虚拟经济形态不相适应，凸显了金融监管制度对新型金融产品的监管不足。传统的商业银行经营的信贷业务所关注的是信用风险管理，而新的信贷模式则是银行通过从证券化的市场获得融资而成为大量金融衍生品合约的持有者。然而，面对纷繁复杂的金融衍生品现有的金融监管立法并没有及时作出回应，使得高风险的金融衍生品游离于金融监管之外。 　　二、金融监管法制变革的动因 　　在现代金融市场中随着综合金融、集团金融的出现，金融市场的界限开始模糊，加之金融证券化手段的广泛应用以及不同金融产品的相互融合，诸多创新之举造就了创新产品的复杂性、链条的间接性、预期的不确定性以及信息的不对称性，自然也改变了原有金融体系的构成，信用的脆弱性和无效性亦从中暴露出来。 　　（一）金融市场不完全性理论 　　金融业发展之初仅限于简单的混业经营，当局政府并没有关注金融业发展的潜力以及潜在的巨大金融风险。受当时居于主流的“市场万能论”理论的引导，政府认为金融市场是万能的，金融市场自身有足够的理性和自我调节能力能够对金融交易中产生的一切问题予以妥善处理并能妥善解决一切矛盾。在这样的理念影响下，在金融监管领域坚持市场万能论，坚守不干预理念，导致金融监管法律制度在当时鲜有出台。但随着金融混业经营范围的扩大以及规模的壮大，金融市场的经营者在逐利性的驱使下，导致市场的自律监管模式力不从心，这就需要政府对金融市场中盲目的逐利经营行为进行适当干预，需要政府这只“看得见的手”伸向市场并对金融行为加以干预，使之恢复本该有的金融市场经营者的理性状态。这奠定了金融市场不完全性的理论基础，同时也深刻印证了金融监管法制存在的必要。 　　而诱发金融危机爆发的法律根源之一在于金融监管机制的不足最终导致监管的失败。一味强调金融效率奉行“放松监管”的金融监管理念势必造成法律制度的缺失和监管体系的缺失，导致在金融法律制度层面存在监管的某些真空地带。纵然是在金融危机发生之后，能有效地保护众多遭受损失的金融消费者权利的法律规范仍旧缺失，不仅使违约交换的风险上