过失致人死亡案适用酌定不起诉问题剖析.docVIP

过失致人死亡案适用酌定不起诉问题剖析 　　2009年11月某日20时许，于某为给其兄取暖，将自己屋煤炉中正在燃烧的两块蜂窝煤(两块蜂窝煤粘连，下面一块燃尽，上面一块正在燃烧)带入其兄房中。于某事先曾打电话问妻子李某是否可以使用上述方法为其兄取暖，会不会出事，李某称自己不清楚并让于某问其兄。于某听说过燃烧的蜂窝煤可能引起中毒，但其最近在与朋友聊天时曾把没燃烧尽的蜂窝煤放在自己屋中，大家都没事，便认为用此办法为其兄取暖也不会有事。在征得其兄同意后，于某按其兄的要求将蜂窝煤放在了屋门口的地面上(该房间未安置煤炉)。15分钟后，于某来到其兄房屋，二人交谈了一会儿。次日7时许。于某再次将自己煤炉中正在燃烧的三块蜂窝煤夹入其兄房中时，发现其兄仰面躺在地上。于某立即给其妻李某打电话，李某拨打120急救电话并赶至现场。在急救人员确认其兄已经死亡后。于某要求李某报警。经鉴定。于某的兄长系一氧化碳中毒死亡。 　　2009年12月，公安机关将该案移送审查起诉。2010年2月，检察机关根据《刑事诉讼法》第142条第2款之规定，对该案作不起诉处理。 　　司法实践中，适用酌定不起诉的案件大多是轻伤害、轻微的盗窃、未成年人犯罪等案件，对于性质较为严重的犯罪，比如故意杀人罪、甚至过失致人死亡罪能否适用酌定不起诉存在较大的争议。对案件的正确处理以及酌定不起诉制度的完善，有赖于下列问题的科学解答。 　　一、酌定不起诉的适用范围 　　根据《刑事诉讼法》第142条第2款的规定，只要是“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”，检察机关就可以作出酌定不起诉的决定。但由于对“犯罪情节轻微”理解的不同，导致在酌定不起诉适用范围的认定上存在两种分歧意见：一种观点认为，“犯罪情节轻微”指的是轻罪且情节轻微，按此观点，因过失致人死亡罪的法定刑在一般情况下是三年以上七年以下有期徒刑，便不能适用酌定不起诉；另一种观点认为，“犯罪情节轻微”不仅包括轻罪且情节轻微的情形，还包括重罪且情节轻微的情形，按此观点，如果某一过失致人死亡案件存在情节轻微的条件。也有适用酌定不起诉的可能。 　　司法实践中，检察机关普遍采纳第一种观点把握酌定不起诉的适用范围，主要有两方面原因：一是由于对酌定不起诉缺乏必要的司法审查和其他有效的监督、制约机制，为避免司法不公，不少地方检察机关以限制不起诉作为衡量工作好坏的重要指标。严格控制不起诉率；二是不起诉案件在内部审批程序上相对严格，使得一些承办人产生畏于“不起诉”的错误心理。这种对酌定不起诉的适用附加严格条件或者从程序上加以限制的做法，最终导致我国检察机关的酌定不起诉决定率很低。 　　当前，我国正处于社会转型期，社会矛盾呈易发多发态势。检察机关在深化三项重点工作、贯彻宽严相济刑事政策、努力实现办案效果三个统一的过程中。应当特别注重将化解矛盾贯彻执法办案全过程，在行使不起诉裁量权时更应当将矛盾化解作为重要考量因素。实践表明，酌定不起诉的被不起诉人普遍能够遵纪守法，能够有效地融入社会，其与被害人之间的关系不仅得到修复，有的还得到进一步发展。可见，酌定不起诉有助于从根本上化解社会矛盾，降低再犯率，有利于构建和谐社会。因此，在法律本身未明确限定的前提下，不宜继续对酌定不起诉的适用范围作严格限制性的理解。同时，应当对实践中普遍采纳的酌定不起诉适用范围适当放宽。 　　适当放宽酌定不起诉适用范围的路径应当是对“犯罪情节轻微”作适于社会需要的界定，在实践掌握上与“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”结合起来，以实现良好的办案效果。_3]因此，不仅轻罪且情节轻微的案件能够适用酌定不起诉。重罪且情节轻微的案件也应当纳入酌定不起诉的适用范围。进而言之，在酌定不起诉适用范围的认定上，不应有罪名的区分，过失致人死亡罪应当纳入酌定不起诉的考量范畴。 　　二、酌定不起诉的适用条件 　　适用酌定不起诉必须同时符合两个条件：一是犯罪嫌疑人的行为触犯了刑法，符合犯罪的构成要件，涉嫌犯罪；二是犯罪情节轻微。依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。 　　本案中，首先，于某已经预料到其用蜂窝煤给其兄取暖的行为可能造成其兄中毒，但因于某本人曾采取同样方式取暖没有中毒便过于自信地认为其兄也不会中毒，进而将蜂窝煤带入其兄所住房间，造成其兄因一氧化碳中毒而死亡的结果，于某的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件。其次，于某的行为动机是善意的，即为了给其兄取暖，可见其主观恶性不大，属于好心办了坏事：在发现其兄中毒后，于某积极履行救助义务，力图避免危害结果的发生；在确认其兄死亡后，于某非常懊悔并自责，由此可认定于某的行为虽然涉嫌过失致人死亡罪，但属于情节较轻的情形，根据刑法规定应当判处3年以下有期徒刑。同时，于某能够及时主动投案，如实、稳定地供述自己罪行，构成自首，因此，本