高校人员聚集场所疏散流程剖析.docVIP

高校人员聚集场所疏散流程剖析 　　摘要：科学的、易接受的、可操作性的高校踩踏事故处置流程不仅可以完善高校应急预案，还可以健全高校应急管理机制和提高学校应急管理水平，减少人员和财产损失。本文以广州大学城S高校为调查对象，以生命周期理论为基础，从减除、准备、应急和重建四阶段，调查分析高校师生关于踩踏事故的应急知识和能力，了解学校关于踩踏事故应对的设施和措施；提出一个全面且具有可操作性的人员疏散流程，为提高高校师生应对踩踏事故的自救互救意识和技能提供参考。 　　关键词：生命周期理论；人员疏散流程；应急管理机制 　　中图分类号：X928.0 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2016.03.007 　　1 引言 　　2014年“12?31上海外滩踩踏事件”造成了36人死亡49人受伤，遇难者平均年龄仅22岁，其中包括多名高校学生。上海外滩踩踏事件让我们深深反思，高校学生在面对突发事件时的应急疏散能力让人堪忧，我们进一步研究高校对学生的应急疏散知识的宣传教育状况以及人员疏散流程。 　　群体性挤踏事故是指在人员密集场所中，由于现场秩序失去控制，发生拥挤、混乱，导致大量人员被挤伤、窒息或踩踏致死的事故。高校作为现代社会重要组织，而且自1999年高校扩招以来，高校已成为越来越多青年人聚集的社区，也是群体性踩踏事故发生率较高的区域之一。据统计，从2005年至2015年短短十年期间，全国校园踩踏事故就发生了15起，总共造成50多人罹难，数百人受伤。因为校园场所的建筑功能复杂、人员集中，具备了踩踏事故发生的客观条件，如果没有科学完善的管理措施，极有可能造成严重后果。因此，学生的应急能力应纳入高校素质教育范畴，而高校管理者、在校大学生以及高校安保人员应纳入干预突发事件的主体范围，高校应对突发事件的应急疏散流程也是重点研究问题。 　　2 文献综述 　　2.1 人员疏散理论的综述 　　人群拥挤踩踏事故绝大部分发生在紧急状况下的人群疏散过程，由于建筑设计缺陷或某些人为因素导致人群不能及时疏散到安全地点导致事故发生。澳大利亚学者R.S.C.Lee[1]首次提出对人群拥挤踩踏事故的调查研究，通过引入连续行人人流模型，对人群拥挤和踩踏事故进行定量分析，来预测人群移动时的行为规律。德国学者D.Helbing[2.3]等提出了“社会力”模型，得出“人群密集最危险的一种形式是由于恐慌引起的人群惊跑，个体之间碰撞和踩踏经常会引起重大伤亡”的观点。沈阳建筑大学的张培红[4-5]等利用智能技术，建立人员群集流动的微观动力学模型，借助网格生成技术实现了人员群集流动的计算机模拟，对设计和优化人员在拥挤状态下的疏散系统具有一定参考意义。南开大学城市公共安全研究中心[6]提出了对踩踏事故分析的一般方法，用群集指数来表征人群高度密集这一参量，对近年来国内外人群拥挤踩踏事故进行分析，提出了事故预防和控制重点。 　　2.2 生命周期理论的综述 　　史蒂文?芬克[7]首次提出危机事件的生命周期理论，将生命周期分为四个阶段：征兆期、发作期、延续期、痊愈期。美国联邦应急事态管理总署将应急事态管理活动分为四个功能区：减除、准备、应急和重建。澳大利亚将此理论称为“全方位法”，使用的是预防、准备、应急和重建。[8] 　　在国内学者的研究中，薛澜[9]将危机管理过程分为五个阶段：危机预警阶段、识别危机阶段、隔离危机阶段、管理危机阶段和危机后处理阶段；李湖生[10]提出应急管理阶段理论模型，包括预防、检测、响应、恢复和重建五个阶段，并且强调危机生命周期中减灾和准备的重要程度。 　　本文以S高校为例，针对高校应对突发事件的人员疏散现状，根据生命周期理论调查学生、教师以及校方管理人员对踩踏事故的认知程度和应急能力，分析该高校在应急疏散方面的不足，并提出完善应急疏散流程的方案。 　　3 突发事件“预防及宣传”调研及人群行为分析 　　3.1 问卷及访谈概述 　　本次研究采用定量研究方法，侧重于危机前的“预防”、“宣传”内容，共向学校随机派发360份问卷，回收有效问卷为335份，有效回收率约为93.06%。其中，文科类学院实际收回问卷196份，占比约58.51%；理工类学院实际收回问卷116份，占比约34.63%；艺体类实际收回问卷20份，占比约5.97%。 　　调研同时采用无结构访谈法与情景分析法。在应急疏散宣传、培训与危机处理深入访谈了学校保卫办管理人员。通过访谈了解到学校在应急疏散方面的两个主要问题：应急疏散流程模糊不清、宣传力度及普及度不够广泛。 　　3.2 调查结果及分析 　　3.2.1 学生安全意识淡薄 　　（1）学生安全认知测量分析 　　通过调研，发现该校的应急基础设施相对完善。但数据显示，约51.9%的同学并不知道该