贵州生态补偿融资渠道剖析.docVIP

贵州生态补偿融资渠道剖析 　　【摘 要】本文通过对西电东送的电价现状以及电力生产过程中产生的环境负外部性进行分析，结合国际生态补偿融资的经验，提出在贵州少数民族地区“西电东送”的电价中建立生态补偿基金，拓宽生态补偿的融资渠道的思路，分析了建立该生态基金的必要性、可行性、存在的困难以及解决问题的建议。 　　【关键词】西电东送；电价；生态补偿；生态基金 　　生态补偿，对促进生态服务市场化、为生态建设筹资、改善生态质量、增强人们的生态保护意识等起到重要作用。国外对生态补偿机制的研究早于我国，补偿方式基本实现多元化，而目前我国生态补偿的资金主要还是通过中央政府纵向转移支付而来，易造成不受者付费和受益者支付不足。本文通过对西电东送的电价现状以及电力生产过程中产生的环境负外部性进行分析，结合国际生态补偿融资的经验，提出在贵州“西电东送”的电价中建立生态基金，拓宽生态补偿的融资渠道的思路，为贵州省的生态文明建设提供更广泛而有力的保障，为政府制定政策方针提供意见和建议。 　　一、当前贵州生态补偿融资渠道的现状与问题 　　根据现行生态建设的布局，西部地区是我国生态建设于治理的重点区域，也是实施生态补偿的重点区域。而贵州省又是西部地区生态比较脆弱，生态文明建设工程多，财政收入相对较少的省份。目前我省生态补偿融资渠道主要存在以下问题： 　　（一）生态补偿的融资渠道单一，且不持续 　　我国目前生态建设和生态补偿的资金主要是工程性资金，它主要来源于政府专项拨款、补助或通过发行国债来获得，由于没有对应固定的财政收入项目，所以工程性资金具有不稳定性，如果政府出现财政赤字过大需要削减财政开支时，很可能影响生态财政资金的到位。目前生态融资渠道还有一个弱点就是没建立具有针对性的、持久地生态补偿基金，比如说退耕还林中，退耕容易，而树木的后期维护和管理差，树木的成活率不是很高，退耕还林的生态效益大打折扣。一项生态效益工程要持续地发挥效用，必须有持续的生态补偿资金渠道与之对应。缺乏稳定充足的资金投入已成为制约西部生态环境效益作用发挥得最大障碍。 　　（二）生态环境的建设者和输出地利益损失补偿不足 　　我国“十一五”规划就提出的“谁受益，谁补偿”的生态补偿原则，但目前以政府财政转移支付为主生态补偿方式，很难正真弥补生态建设者和资源输出地的利益损失。例如从2000年以来，贵州向广东输送了规模较大、稳定性较好、价格低廉的电力，为广东经济、社会以及生态环境的可持续发展作出了重要的贡献，而由此产生的环境污染问题却让贵州省自己掏腰包治理，这也是显失公平的。同时，贵州是一个多民族聚居的省份，许多少数民族地区长期依靠牧业和采伐业为生，有的长期利用草原、森林、滩涂等自然资源作为生产和生活资料。大规模开展生态环境建设，会对生态环境建设所在区域的某些利益相关者造成直接的经济损失。这些损失都未能从现有的生态补偿机制中得到弥补，存在着生态环境的受益者和使用者的反哺缺失。 　　生态服务具有公共性，因此，要求以国家为主体来予以实施，并促进生态补偿中的财政纵向转移支付，但这只是问题的一个方面。另一方面，生态服务又具有地域性和层级性，生态服务受益在不同人群、地区、部门之间分配总是不均的，更何况目前我国的财政收入紧张，能用于生态建设的资金更少，与生态建设所需资金形成了巨大的缺口。鉴于生态补偿的公平性，就需要实施生态补偿的横向转移支付。 　　二、完善利益补偿，建立生态基金的必要性 　　（一）“西电东送”的经济价值和生态成本 　　在西部大开发中，“西电东送”工程为西部地区的经济腾飞和东部地区的可持续发展提供了良好的条件。贵州是“西电东送”工程南线的主要电源省，其丰富的水能和煤炭资源优势为贵州建设南方重要能源基地打下了坚实基础，为贵州经济的发展带来了前所未有的机遇和挑战。 　　但是随着这些高能耗产业的发展，环境问题也日益凸现，比如水电站的建设会减少鱼类的物群和种类，破坏生物链；对不可再生资源——煤炭资源的大量消耗，2004年，贵州电煤用量为3057.4万吨，比2000年增长123.49% ；火电会产生大量的二氧化碳和二氧化硫，形成酸雨。以广东省为例，2000-2006年，贵州向广东供电556.62亿千瓦时，按照70%的火电发电量计算，贵州排放的二氧化硫为2699.61万吨，二氧化碳排放1374.85万吨。然而目前西电价格仅仅按成本定价，即由输、配、变等各环节成本加上各环节适当利润而得。西电的外部直接成本如火电的脱硫成本都没反映在内，更不用说其它外部成本（如资源的耗竭、生态环境的恶化、人居环境的退化等）。西电定价机制的不合理，使得送电电价里没有正确反映西电的外部成本，无法正确反映西电的全部价值。这就造成了不受者付费和受益者支付不足，致使电力生产和消费的成本和收益分摊严重失衡。