痤疮饮配合刺络拔罐疗法治疗寻常型痤疮临床疗效评价研究-中医外科学专业论文.docx

痤疮饮配合刺络拔罐疗法治疗寻常型痤疮临床疗效评价研究-中医外科学专业论文.docx

  1. 1、本文档共49页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
痤疮饮配合刺络拔罐疗法治疗寻常型痤疮临床疗效评价研究-中医外科学专业论文

PAGE PAGE 10 引 言 痤疮是临床常见的由多种原因引起的一种毛囊皮脂腺的慢性炎症性皮肤病。临床 特点为面部或胸背部生有粉刺、丘疹、脓疱、结节、囊肿,多由青春期开始发病。因 其大多发生于面部等暴露部位,反复发作,不但影响外观,还会对患者的心理健康及 生活质量带来一定影响,日益受到患者的关注。 中医学将痤疮归属于“粉刺”的范畴,古今文献对其记载论述颇多,中医理论多 认为粉刺是由于风热之邪侵犯肺经,肺经郁热,肺卫失宣,皮毛被郁;或青少年素体 阳热偏胜,血热外壅,气血瘀滞蕴阻肌肤;或因过食辛辣肥甘之品,肠胃积热,循经 上薰,血随热行,上壅于胸面。若病情日久不愈,气血郁滞,经脉失畅,或肺胃积热, 久蕴不解,化湿生痰,痰湿瘀滞,致生结节、囊肿。中医对寻常痤疮多辨证为肺经风 热、肠胃湿热、痰湿瘀滞三型,其中肺经风热型和肠胃湿热型寻常痤疮,其病机关键 是肺胃蕴热,我们在临床治疗中常内服痤疮饮配合刺络拔罐以及外用枚芦消痤软膏治 疗,收到良好效果。 痤疮饮是山东中医药大学附属医院皮肤科经验方,从热立论具有清肺热、泻胃火、 解毒兼有燥湿化瘀之功;大椎为督脉代表穴之一,内可通行督脉,外可流走于三阳, 除能调节本经经气外,还可以调节六阳经经气,大椎穴刺络拔罐,可清泻诸阳经之邪 热盛实。痤疮饮联合大椎穴刺络拔罐法共奏清肺热、泻胃火,解毒之效。本课题从临 床入手,观察痤疮饮配合大椎穴刺络拔罐法治疗肺经风热型和肠胃湿热型寻常型痤疮 的临床疗效及对患者生活质量的影响,为痤疮饮配合刺络拔罐法治疗寻常型痤疮的进 一步应用提供依据。 研究方法与内容 一、一般资料 全部病例均来自 2009年7 月至 2010年 12 月山东中医药大学附属医院皮肤科门 诊,共观察寻常型痤疮患者 78 例,其中肺经风热型 45 例,肠胃湿热型 33 例。将患 者随机分两组,其中治疗组用痤疮饮配合刺络拔罐治疗(肺经风热型 25 例,肠胃湿 热型 15 例)共计 40 例;对照组用丹参酮胶囊口服,1 次 4 粒,1 日 3 次治疗(肺经 风热型 20 例,肠胃湿热型 18 例)共计 38 例。两组同时外用玫芦消痤膏1日2 次。 两组患者在中医证型、性别、年龄、病程、发病类型、皮损类型、病情严重度、自评 严重度、初诊生活质量评分等方面经统计学检验差异无显著性(P>0.05)。见表 1~8。 表 1 两组患者证型比较 组别 例数(n) 中医证型 肺经风热型(n) 肠胃湿热型(n) 治疗组 40 25 15 对照组 38 20 18 注:X2=0.778, P=0.378, P0.05 ,两组证型无显著性差异。 表 2 两组患者性别比较 组别 例数(n) 性别 男性(n) 女性(n) 治疗组 40 21 19 对照组 38 20 18 注:X2=0.707,P=0.261,P0.05,两组性别无显著性差异。 表 3 两组患者年龄、病程比较( X ±S) 组别 例数(n) 年龄( X ±S)(y) 病程( X ±S)(y) 治疗组 40 21.83±5.76 4.49±4.10 对照组 38 20.63±5.95* 4.57±4.03** 注:*t=0.146,P=0.884,p0.05,两组年龄无显著性差异。**t=-0.094,p=0.926,p0.05, 两组病程无显著性差异。 表 4 两组患者皮损类型比较 组别 例数(n) 皮损类型 丘疹 粉刺 脓疱 混合皮损 治疗组 40 17 11 3 9 对照组 38 15 9 2 12 注:X2=0.903,p=0.825,p0.05,两组皮损类型无显著性差异。 表 5 两组患者病情严重度比较 病情严重程度 组别 例数(n) 轻度 I 级 中度 II 级 中度 III 级 重度 IV 级 治疗组 40 10 17 13 0 对照组 38 9 15 14 0 注:X2=0.163,P=0.922,P0.05,两组病情严重度无显著性差异。 表 6 两组患者自评严重度比较 自评严重程度 组别 例数(n) 轻度 中度 中重度 重度 治疗组 40 4 9 14 13 对照组 38 1 13 12 12 注:X2=2.672,P=0.445,P0.05,两组自评严重度无显著性差异。 表 7 初诊患者生活质量受影响的例数 生活质量 受影响的例数(%) 未受影响的例数(%) 自我感知 情感功能 社会功能 52(66.67%) 68(87.18%) 47(60.26%) 26(33.33%) 10(12.82%) 31(39.74%) 表 8 两组患者生活质量初诊评分比较( X ±S) 组别 例数 自我感知 情感功能 社会功能 治疗组 40 5.25±2.88 3.38±2.56 10.90±2.97 对照组 38 5.55±2.85 3.63±

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档